Апелляционное определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 33а-13480/2016

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Туктамышевой О.В.

судей Пилипенко Е.В., Римского Я.А.

при секретаре Моисеенко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Степановой В.Р. к государственному регистратору Лесозаводского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю Гопанковой И.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и перехода по сделке права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе Степановой В.Р. на решение Кировского районного суда Приморского края от 18 августа 2016 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Степановой В.Р. отказано.

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., объяснения представителя Управления Росреестра по Приморскому краю Малетиной О.О., судебная коллегия

установила:

Степанова В.Р. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 25 декабря 2015 года государственным регистратором Лесозаводского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Приморскому краю отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 76000 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир "адрес", участок находится примерно в "адрес" м от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: растениеводство. Основанием для отказа явилось то, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно в ходе проведенной правовой экспертизы установлено, что ранее в ЕГРП уже была внесена запись о регистрации права общей долевой собственности Степановой В.Р. на земельную долю (в том числе 7,6 га пашни) из земель ТОО " ... ", которая 2 июля 2015 года прекращена в связи с переходом права, но была предоставлена Степановой В.Р. на основании решения от 24 декабря 1992 года N N Руновского сельсовета, что подтверждается Свидетельством N N, в связи с чем государственный регистратор пришел к выводу, что земельный участок, который отчуждает Степанова В.Р. по договору купли-продажи, был выделен в натуре в счет пашни, входившей в состав земельной доли (ранее ею проданной). По указанной причине государственная регистрация была приостановлена. Поскольку причина, препятствующая государственной регистрации, не была устранена, дополнительные документы не поступили, государственным регистратором Лесозаводского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Приморскому краю отказано в государственной регистрации права собственности и в переходе права собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

С указанным отказом административный истец не согласен, поскольку свидетельство на право собственности на землю N N от 10 августа 1998 года и кадастровый паспорт ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N, представленные на государственную регистрацию, по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства и не содержат разночтений. Просит признать отказ государственного регистратора Лесозаводского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Приморскому краю Гопанковой И.С. в государственной регистрации права собственности Степановой В.Р. и перехода права по сделке на земельный участок с кадастровым номером N незаконным и нарушающим права и законные интересы истца на беспрепятственное совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества в виде земельного участка; обязать административных ответчиков в десятидневный срок произвести государственную регистрацию права и перехода права на недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером N; взыскать в пользу Степановой В.Р. с Управления Росреестра по Приморскому краю за счет Федерального бюджета (казны РФ) понесенные судебные расходы на представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие Степановой В.Р., представитель административного истца Акопян О.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Административный ответчик государственный регистратор Лесозаводского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Приморскому краю Гопанкова И.С. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Барановский В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что на регистрацию поданы надлежащие документы в соответствии с действующим на момент выделения участка законом.

Представители администрации Руновского сельского поселения Кировского муниципального района Приморского края, администрации Кировского муниципального района в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановленоуказанное выше решение, с которым не согласилась Степанова В.Р., в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения.

Рассмотрев административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 указанного закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

При этом перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предусмотрен пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации и включает в себя документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав, которые должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона о регистрации).

В ходе государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных для регистрации документов и проверка законности сделки, повлекшей возникновение, изменение или прекращение права собственности (абз. 3 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 19 указанного Федерального закона государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

Абзацами 10, 13 пункта 1 ст. 20 названного Федерального закона установлено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением администрации Руновского сельского Совета N от 24 декабря 1992 года Степановой В.Р. предоставлена в собственность земельная доля размером 14,6 га, в том числе 7,6 га пашни, 3,4 га сенокосов, 3,6 га пастбищ, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю N.

Постановлением главы администрации Руновского Сельсовета N от 7 марта 1997 года "О закреплении земельного пая за Степановым Н.П. и Степановой В.Р. для ведения личного подсобного хозяйства" за Степановой В.Р. закреплено на поле 47,1 га, расположенного на 7 км с правой стороны автодороги "адрес", 7,6 га пашни для ведения личного подсобного хозяйства; руководству ТОО " ... " выдать схему расположения земельного участка с указанием границ.

Степановой В.Р. в Управление Росреестра по Приморскому краю подано заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 76000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир "адрес", участок находится примерно в "адрес" м от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: "адрес", разрешенное использование: растениеводство, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

В качестве основания для регистрации права собственности на указанный объект представлено: свидетельство от 10 августа 1998 года о праве собственности на землю по адресу: "адрес" общей площадью 7,6 га (земельная доля с оценкой земли 200 баллогектаров) земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью 76000 кв.м, заключенный 9 октября 2015 года между Степановой В.Р. (продавец) и Барановским В.В. (покупатель).

25 декабря 2015 года в государственной регистрации права собственности и перехода права на земельный участок отказано, поскольку ранее в ЕГРП внесена запись о регистрации права общей долевой собственности Степановой В.Р. на земельную долю из земель ТОО " ... ", в том числе 7,6 га пашни, которая 2 июля 2015 года прекращена в связи с переходом права (отчуждением), в связи с чем государственный регистратор пришел к выводу, что земельный участок, который отчуждает административный истец по договору купли-продажи, был выделен в натуре в счет пашни, входившей в состав земельной доли (ранее уже проданной).

Оспаривая отказ регистрирующего органа, Степанова В.Р. указала, что регистрирующим органом не учтено, что земельный участок, представленный на государственную регистрацию, индивидуализирован, имеет кадастровый учет и кадастровый паспорт с указанием местоположения и площади, свидетельство на паевую землю свидетельствует о наличии земельного пая в составе земельного участка с кадастровым номером N, в состав которого не входит представленный на государственную регистрацию смежный земельный участок.

Вместе с тем, в ходе правовой экспертизы установлено, что 23 июня 2015 года между Степановой В.Р., С.Н.П. и Л.В.Ф. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавцы продали, а покупатель купил земельные доли площадью 29,2 га, в том числе: 15,2 га - пашни, 6,8 га - сенокосов, 7,2 га - пастбищ в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... м, кадастровый номер N, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир п. Кировский, участок находится примерно в 13 км от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: "адрес". Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из кадастровых паспортов земельных участков с кадастровыми номерами N и N усматривается, что границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у регистратора возникли обоснованные сомнения в том, не заявлены ли Степановой В.Р. требования о повторной регистрации права на ту же земельную долю, сведения о которой ранее вносились в ЕГРП, и которая была отчуждена.

Утверждения о том, что отсутствует спор в отношении земельных участков, правового значения не имеет, поскольку участки не сформированы и не поставлены на государственный кадастровый учет в конкретных границах, в связи с чем, не могут являться отдельным объектом гражданско-правовых отношений.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, являлись основанием процессуальной позиции заявителя, которые исследованы судом. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, спор по существу разрешен верно.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда Приморского края от 18 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степановой В.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи