Постановление Приморского краевого суда от 09 декабря 2016 г. по делу N 4А-1335/2016

Заместитель председателя Приморского краевого суда Дорохов А.П., рассмотрев протест и.о. прокурора Приморского края Шайбекова В.Р. на вступившее в законную силу решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 26 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.В.Т. ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 91 Хасанского судебного района Приморского края от 9 сентября 2016 года М.В.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 26 октября 2016 года указанное постановление мирового судьи от 9 сентября 2016 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте и.о. прокурора Приморского края Шайбекова В.Р. ставится вопрос об отмене решения судьи Хасанского районного суда Приморского края от 26 октября 2016 года, как незаконного, и возвращении дела в районный суд на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, М.В.Т. привлечен к административной ответственности за то, что он 19 августа 2016 года в 1 час 50 минут на автодороге в районе дома N 17А по улице "адрес" в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - мопедом марки " ... " без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения М.В.Т. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Прекращая в отношении М.В.Т. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о том, что М.В.Т. управлял мопедом, который в соответствии с Правилами дорожного движения и примечанием к статье 12.1 КоАП РФ не является транспортным средством.

Данный вывод судьи Хасанского районного суда Приморского края о том, что М.В.Т. управлял в состоянии опьянения мопедом, не являющимся транспортным средством, и тем самым в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, основан на неверном толковании действующего законодательства.

Согласно примечанию к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Исходя из положений статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и в соответствии с примечанием к статье 12.1 КоАП РФ мопед относится к транспортным средствам категории "М", на управление которыми предоставляется специальное право.

Российское национальное водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами любой из категорий или подкатегорий, перечисленных в статье 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", подтверждает право на управление транспортными средствами категории "M".

М.В.Т. имеет водительское удостоверение N, подтверждающее право на управление транспортными средствами категориями "В" и "С".

Таким образом, действия М.В.Т. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями указанного Кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения, действующими на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения названного лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, выводы судьи Хасанского районного суда Приморского края об отсутствии состава административного правонарушения не основаны на полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, если это привело к неправильному разрешению дела.

Поскольку допущенное судьей Хасанского районного суда Приморского края при рассмотрении настоящего дела нарушения являются существенными, отмена вступившего в законную силу решения Хасанского районного суда Приморского края от 26 октября 2016 года не противоречит положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

протест и.о. прокурора Приморского края Шайбекова В.Р. удовлетворить. Решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 26 октября 2016 года, вынесенное в отношении М.В.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Хасанский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Заместитель председателя А.П. Дорохов