Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 33-723/2016

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 06 декабря 2016 г. по делу N 33-723/2016

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего - Савельева И.Г.,

судей: Кунцевича Ю.М.,

Ершова К.Г.,

при секретаре Давыдове А.А., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение 224 гарнизонного военного суда от 16 августа 2016 года по исковому заявлению военного прокурора - войсковая часть 77932 в интересах Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" (далее - ВУНЦ) о взыскании с Жиркова Василия Дмитриевича денежных средств, затраченных на его военную подготовку.

Заслушав доклад судьи Кунцевича Ю.М., объяснения административного ответчика Жиркова В.Д. в обоснование доводов апелляционной жалобы, представителей ВУНЦ - Сорокина И.М. и военного прокурора - войсковая часть 77932 - Зайцева Д.А., возражавших против удовлетворения жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор - войсковая часть 77932 в интересах ВУНЦ обратился в гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с отчисленного по неуспеваемости из указанного военно-учебного заведения бывшего курсанта Жиркова В.Д. денежные средства, затраченные на его военную подготовку, в размере 218 020,84 рублей.

Решением гарнизонного военного суда исковое заявление военного прокурора удовлетворено полностью.

В апелляционной жалобе ответчик Жирков В.Д. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Не оспаривая по существу действия истца, связанные с отчислением его из ВУНЦ, автор жалобы указывает, что в тексте заключенного контракта содержится условие возмещения денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку. Однако при принятии решения суд не учел, что до заключения контракта он не был ознакомлен с его условиями, а также то, что за период обучения в учебном заведении ему специальные предметы не преподавались.

Полагает, что судом не было принято во внимание, что ранее заключенный с ним контракт о прохождении военной службы является действующим, а поэтому он намерен поступить на военную службу по контракту в одну из воинских частей, а после чего восстановиться в ВУНЦ для дальнейшего прохождения обучения. Все эти обстоятельства, по мнению Жиркова В.Д., не давали суду оснований для удовлетворения иска; тем более, что не было учтено его тяжелое материальное положение.

В суде апелляционной инстанции Жирков В.Д. в обоснование своих доводов дополнительно пояснил, что он постоянного дохода не имеет; в настоящее время не трудоустроен; проживает в квартире своих знакомых в Санкт - Петербурге.

В своих письменных возражениях и объяснениях в суде второй инстанции представитель истца - Сорокин И.М. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, поскольку Жирков В.Д. в добровольном порядке дал обязательства по возмещению затраченных средств на его обучение в случае его отчисления из учебного заведения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом по делу правильно установлено, что ответчик с 1 августа 2013 года по 30 апреля 2015 года обучался в ВУНЦ на правах военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, а с 1 мая 2015 года по 1 июля 2016 года - по контракту. В соответствии с приказом начальника ВУНЦ от 12 июля 2016 года N 23 Жирков В.Д. был отчислен из ВУНЦ по неуспеваемости, с прекращением действия заключенного с ним контракта о прохождении военной службы на период обучения и в течение 5 лет после его окончания. Поскольку ответчик выслужил установленный срок военной службы по призыву, начальник ВУНЦ своим приказом от 27 сентября 2016 года N 183 исключил его из списков личного состава.

Таким образом, оснований полагать, что заключенный с ответчиком контракт о прохождении военной службы в настоящее время является действующим, не имеется.

В соответствии с пунктом 7 статьи 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.

Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

В развитие этих норм закона постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года N 402 утверждена "Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования" (далее - Методика).

При заключении контракта о прохождении военной службы от 1 мая 2015 года ответчик давал обязательство по возмещению в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, согласно Методике в размере 74750 рублей за год обучения, в том числе и за период обучения с 1 августа 2013 года по 30 апреля 2015 год.

Вопреки доводам жалобы, Жиркову В.Д. в период обучения преподавались предметы по специальной подготовке, что прямо вытекает из содержания "академсправки", согласно которой он прошел курс подготовки по кораблевождению, устройству генерирования и формирования сигналов и др.

При отчислении из ВУНЦ ответчику была объявлена сумма, которая была затрачена на его подготовку, пропорционально за каждый год, месяц обучения - 218020, 84 рублей, которую он в добровольном порядке возместить отказался.

Что касается суммы взыскания с ответчика затрат на обучение, то она судом не могла быть произвольно уменьшена без предоставления им необходимых доказательств затруднительного материального положения.

К таковым доказательствам нельзя отнести объяснения Жиркова В.Д. об отсутствии у него постоянного заработка и затруднительном материальном положением его семьи, которые, к тому же, не подтверждены соответствующими письменными документами.

Остальные доводы жалобы значимыми не являются и не влияют на законность принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 16 августа 2016 года

по исковому заявлению военного прокурора - войсковая часть 77932 в интересах Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" о взыскании с Жиркова Василия Дмитриевича денежных средств, затраченных на его военную подготовку, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.