Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 33а-733/2016

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 13 декабря 2016 г. по делу N 33а-733/2016

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего

Басова А.И.,

судей:

Позднякова С.И.,

Пестуновича В.И.,

при секретаре

Давыдове А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Псковского гарнизонного военного суда от 13 сентября 2016 года по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ... прапорщика запаса Долгих Алексея Александровича о признании незаконными действий командиров войсковых частей ... и ... , связанных с отказом в направлении на профессиональную переподготовку, предоставлением отпуска, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Пестуновича В.И., заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Вылитка И.П., полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Долгих обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части ... , связанное с направлением его на профессиональную переподготовку;

- признать незаконными действия командира войсковой части ... , связанные с отказом в предоставлении 1 суток для проезда к месту проведения отпуска;

- признать незаконным бездействие командира войсковой части ... , связанное с доведением до него перед увольнением с военной службы расчета выслуги лет;

- признать незаконными приказы командира войсковой части ... от 26 мая 2016 года N 40 об увольнении его с военной службы, от 2 июня 2016 года N 144 об исключении его из списков личного состава, а также обязать данное должностное лицо направить его на профессиональную переподготовку;

- обязать командира войсковой части ... предоставить ему одни сутки для проезда к месту проведения отпуска, объявить ему в установленном порядке расчет выслуги лет, направить его на профессиональную переподготовку.

Решением Псковского гарнизонного военного суда требования административного истца удовлетворены частично.

Суд первой инстанции признал незаконными бездействие командира войсковой части ... , связанное с направлением истца на профессиональную переподготовку, а так же действия командира войсковой части ... , связанные с отказом в предоставлении Долгих 1 суток для проезда к месту проведения отпуска за 2016 год, обязав указанное должностное лицо направить Долгих на профессиональную переподготовку в порядке, установленном действующим законодательством.

Суд пришел к выводу о том, что действующее законодательство, регламентирующее основания и порядок реализации военнослужащими права на отдых, не содержит условий, при которых допускается предоставление военнослужащему времени на проезд отдельно от ранее использованного отпуска. В связи с этим требование Долгих о возложении на командира войсковой части ... обязанности о предоставлении одних суток на проезд в дополнение к ранее предоставленному и реализованному им отпуску за 2016 год, суд признал необоснованным.

Отказывая в признании незаконным бездействия командира войсковой части ... , связанного с доведением до него перед увольнением с военной службы расчета выслуги лет, суд указал, что доводы Долгих о недоведении расчета выслуги лет опровергаются имеющимися доказательствами по делу.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что утрата статуса военнослужащего не лишает Долгих А.А. права на профессиональную переподготовку, а порядок направления военнослужащих на такую переподготовку не зависит от нахождения военнослужащего в списках части. Исходя из этого, суд пришел к выводу о том, что восстановление Долгих А.А. на военной службе, в том числе в списках личного состава войсковой части ... , для прохождения переподготовки не требуется.

В апелляционной жалобе Долгих выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить в связи с нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ссылаясь на пункт 4 статьи 19 ФЗ "О статусе военнослужащих" административный истец указывает, что право на прохождение профессиональной переподготовки имеют только военнослужащие, поэтому вывод суда о том, что он имеет право пройти переподготовку после увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, является ошибочным.

Кроме того, он отмечает, что в соответствии с положениями приказов МО РФ от 18 марта 2009 года N 95 и от 21 октября 2015 года N 630, определяющих порядок реализации права военнослужащих на переподготовку, военнослужащим, которым уведомлением определена очная или очно-заочная форма обучения в образовательной организации, командир воинской части выдает направление и издает приказ о направлении военнослужащего на профессиональную переподготовку.

Поскольку согласно статьям 39, 41 Устава внутренней службы ВС РФ приказ может издаваться только в отношении подчиненных, а сам приказ должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников), Долгих считает, что восстановление нарушенного права на переподготовку невозможно без восстановления его в списках личного состава части.

Выводы суда о том, что не имеется оснований для отмены, либо внесения изменений в оспоренные Долгих А.А. приказы об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части, он считает незаконными, поскольку непредставление одних суток, необходимых для проезда к месту использования отпуска и обратно, входящих в состав отпуска, фактически доказывает неполноту предоставленного отпуска и, соответственно, незаконность исключения из списков части.

По мнению Долгих, гарнизонный военный суд, признав бездействие командира войсковой части ... , связанное с направлением его на профессиональную переподготовку и действия командира войсковой части ... , связанные с отказом в предоставлении 1 суток для проезда к месту проведения отпуска и обратно незаконными, в нарушение ст. 9 КАС РФ не восстановил его нарушенные права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командира в/ч 07264 выражает согласие с доводами, изложенными в решении суда и просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировал необходимые доказательства. Выводы суда, изложенные в решении, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, соответствуют обстоятельствам дела. В их основе лежит правильное применение и толкование норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более, в год увольнения с военной службы по льготному основанию имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Из содержания данной правовой нормы следует, что предметом ее регулирования является определенная социальная гарантия, направленная на адаптацию военнослужащего после увольнения с военной службы. Никаких правоотношений в сфере прохождения военной службы она не устанавливает, а поэтому при разрешении спора по поводу законности увольнения или исключения военнослужащего из списков личного состава применению не подлежит.

Вопреки утверждению заявителя, из части 4 статьи 19 названного закона и приказа Министра обороны РФ от 18 марта 2009 года N 95 "О порядке и условиях профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту" не вытекает вывод о том, что утрата статуса военнослужащего лишает его права на переподготовку. Напротив, законодатель предусмотрел возможность ее прохождения после увольнения с военной службы на безвозмездной основе.

В связи с этим следует признать ошибочным довод Долгих о том, что увольнение с военной службы и исключение из списков части сделало невозможным реализацию его права на переподготовку.

Вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, оспариваемое решение суда первой инстанции противоречий в этой части не содержит.

Суд обоснованно восстановил нарушенные права административного истца на получение гражданской специальности путем возложения на должностное лицо обязанности направить его на профессиональную переподготовку без восстановления на военной службе и в списках личного состава части.

Такой способ устранения нарушения прав военнослужащих предусмотрен пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Правильное по существу решение принято судом и в части отказа в удовлетворении требований Долгих о предоставлении ему одних суток отпуска.

Согласно ч. 5 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск.

Продолжительность основного отпуска военнослужащих увеличивается на количество суток, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно, но не менее одних суток в один конец.

Если основной отпуск военнослужащим предоставлен по частям, то время, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно, предоставляется один раз.

Аналогичное правило закреплено в п. 10 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, в котором, кроме того, указано, что продолжительность основного отпуска военнослужащих увеличивается на количество суток, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно (не менее одних суток в один конец), но не более чем на 15 суток.

По делу установлено, что Долгих был предоставлен основной отпуск за 2016 год пропорционально прослуженному в году увольнения времени. Местом проведения отпуска истец указал д. Рокачино Пустошкинского района Псковской области, не совпадающее с местом прохождения им военной службы.

16 мая 2016 года командир войсковой части ... своим приказом по строевой части N 85 увеличил продолжительность предоставленного Долгих А.А. основного отпуска за 2016 года только на 1 сутки с учетом времени, необходимого для следования к месту проведения отпуска и обратно, что судом признано необоснованным.

Вместе с тем, отказывая в требовании о предоставлении еще одних суток отпуска, суд указал, что предоставление военнослужащему времени на проезд отдельно от ранее использованного отпуска, законом не предусмотрено.

В апелляционной жалобе обоснованно указывается, что такой вывод суда является ошибочным, поскольку по смыслу п. 10 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы время следования к месту проведения отпуска и обратно входит в продолжительность отпуска.

Вместе с тем, следует учитывать, что увеличение продолжительности отпуска на время следования к месту его проведения и обратно производится лишь в случае фактического убытия военнослужащего к месту проведения отпуска. Из материалов дела следует, что доказательств проведения Долгих отпуска в д. Рокачино Пустошкинского района Псковской области он ни командованию части, ни суду не представил.

На вопрос представителя командира в/ч ... о возможности подтвердить факт проезда из Пскова к месту проведения отпуска, Долгих ответил, что доказательств проезда у него не имеется (л.д. 85).

При таких обстоятельствах, окружной военный суд считает, что оснований для удовлетворения требований Долгих о предоставлении ему еще одних суток отпуска не имеется, а правильное по существу решение суда первой инстанции изменению не подлежит независимо от приведенных в этом решении выводов.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления гарнизонным военным судом не допущено, руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 13 сентября 2016 года по административному исковому заявлению прапорщика запаса Долгих Алексея Александровича о признании незаконными действий командиров войсковых частей ... и ... , связанных с отказом в направлении на профессиональную переподготовку, предоставлением отпуска, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.