Апелляционное определение СК по административным делам Архангельского областного суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 33а-6994/2016

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гудушина Н.Б.,

судей Лобановой Н.В., Пыжовой И.А.,

при секретаре судебного заседания М.М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 8 декабря 2016 г. апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 14 сентября 2016 г., которым постановлено:

"административное исковое заявление Г., Б. к администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" в лице Управления, строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче градостроительного плана, возложении обязанности по выдаче градостроительного плана удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" от 15 июля 2016 года N об отказе Г., Б. в выдаче градостроительного плана и отменить его.

Обязать администрацию муниципального образования "Няндомский муниципальный район" выдать Г., Б. градостроительный план земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес"".

Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия

установила:

Г. и Б. обратились в суд с административным иском об оспаривании решения администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" от 15 июля 2016 г. об отказе в выдаче градостроительного плана, возложении на названный орган местного самоуправления обязанности выдать градостроительный план.

В обоснование заявленных требований указали, что 15 июня 2016 г. обратились к административному ответчику с заявлением о выдаче градостроительного плана, необходимого для реконструкции принадлежащего им объекта торговли (продовольственный магазин) путем пристройки к имеющемуся зданию дополнительного торгового зала площадью застройки "данные изъяты" кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты". Письмом от 15 июля 2016 г. N им сообщено об отказе в удовлетворении заявления по причине недостаточности площади земельного участка, на котором планируется реконструкция здания магазина. Полагая данное решение незаконным, не основанным на нормах Градостроительного кодекса Российской Федерации, обратились в суд с рассматриваемым административным иском.

В судебном заседании административные истцы Г., Б., их представитель М.М.А. заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" Ш. с административным иском не согласилась, указав, что при имеющейся площади земельного участка "данные изъяты" кв.м. не может быть выдано разрешение на строительство объекта торговли с торговой площадью более "данные изъяты" кв.м. Для устранения препятствий в проведении работ по реконструкции здания заявителям было предложено увеличить площадь их земельного участка, после чего обратиться с заявлением о выдаче градостроительного плана.

Суд постановилуказанное решение, с которым не согласилась администрация муниципального образования "Няндомский муниципальный район". В апелляционной жалобе просит принятое по делу судебное постановление отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает на необоснованность выводов суда о нарушении административным ответчиком прав и законных интересов административных истцов, поскольку решения об отказе в выдаче градостроительного плана администрацией муниципального образования "Няндомский муниципальный район" не принималось, в адрес Г. и Б. было направлено информационное письмо, в котором даны разъяснения о том, какие меры необходимо предпринять для получения разрешения на производство планируемых работ по реконструкции здания магазина. Полагает также, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что, исходя из нормативов "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденных приказом Минрегиона России от 28.12.2010 N 820, площадь имеющегося в собственности заявителей земельного участка не позволяет увеличить площадь расположенного на нем здания магазина.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Г. и Б. в равных долях являются собственниками земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес". На данном земельном участке находится здание магазина, площадью "данные изъяты" кв.м., сособственниками которого также являются административные истцы.

15 июня 2016 г. Г. и Б. обратились в управление строительства, архитектуры и ЖКХ администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка. Одновременно с заявлением представили правоустанавливающие документы на земельный участок и здание магазина, межевой план земельного участка, договор энергоснабжения.

Письмом от 15 июля 2016 г. N административный ответчик сообщил об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка, указав, что в соответствии с приложением Ж "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденных приказом Минрегиона России от 28.12.2010 N 820, для эксплуатации объекта с торговой площадью застройки "данные изъяты" кв.м. требуется земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. На участке площадью "данные изъяты" кв.м. возможность увеличения площади здания магазина отсутствует. Заявителям рекомендовано принять меры к увеличению площади земельного участка и повторно обратиться с заявлением о выдаче градостроительного плана.

Полагая указанное решение незаконным, Г. и Б. оспорили его в судебном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в выдаче градостроительного плана.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, так как он основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствует положениям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план является необходимым документом для получения разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Выдача органом местного самоуправления градостроительного плана земельного участка является муниципальной услугой, под которой согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований.

В соответствии со статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

Порядок подготовки градостроительного плана земельного участка предусмотрен частью 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1-16 данной статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Из содержания приведенных норм следует, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица, не ставится законодателем в зависимость от наличия либо отсутствия иных документов планировки территории, и является обязанностью уполномоченного органа местного самоуправления.

Градостроительным кодексом Российской Федерации не установлены основания, позволяющие органу местного самоуправления принять решение об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка в связи с нарушением правил застройки.

Градостроительный план носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по возможной застройке земельного участка (реконструкции расположенных на участке объектов недвижимости), в связи с чем, на стадии утверждения и выдачи градостроительного плана не рассматривается вопрос о возможности строительства (реконструкции) для желаемой заявителями цели.

Выдача градостроительного плана земельного участка не предрешает возможность получения разрешения на строительство или реконструкцию, так как на данной стадии орган местного самоуправления не вправе давать оценку намерениям заявителей по строительству либо реконструкции объекта недвижимости, осуществлять проверку соответствия разработанных заявителями проектных решений требованиям обязательных правил.

Наличие кадастрового паспорта земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м., на котором расположено здание магазина площадью "данные изъяты" кв.м., также не является основанием для отказа в выдаче градостроительного плана.

При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворены заявленные требования о признании решения администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" от 15 июля 2016 г. N незаконным, возложении на административного ответчика обязанности выдать градостроительный план земельного участка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Няндомского районного суда Архангельской области от 14 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Б. Гудушин

Судьи Н.В. Лобанова

И.А. Пыжова