Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 33-15927/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Дударёк Н.Г.,

судей: Потловой О.М., Зайцевой Е.Н.,

при секретаре Байгунакове А.Р.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Дударёк Н.Г. дело по апелляционной жалобе Лебедева О.В.

на решение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 06 октября 2016 года по делу по иску ОАО "Кузбассэнергосбыт" к Лебедеву О.В. о взыскании задолженности за электроэнергию,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Кузбассэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Лебедеву О.В. о взыскании задолженности за электроэнергию.

Требования мотивированы тем, что ответчик является абонентом энергоснабжающей организации на основании договора на подачу электроэнергии, заключенного между сторонами, не оплачивает за потребленную электроэнергию, задолженность за период с 01.08.2015г. по 31.08.2015г. составляет "данные изъяты" руб.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за электроэнергию в размере "данные изъяты" руб., госпошлину в размере "данные изъяты" руб.

Представитель истца ОАО "Кузбассэнергосбыт" Пушкарева С.А., действующая по доверенности, иск поддержала.

Ответчик Лебедев О.В. иск не признал.

Представитель третьего лица ОАО "МСРК Сибири" Калюс А.Г., действующий по доверенности, иск поддержал.

Решением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 06 октября 2016 года постановленоо взыскании с Лебедева О.В. в пользу ОАО "Кузбассэнергосбыт" суммы задолженности за электроэнергию в сумме "данные изъяты" руб., уплаченной госпошлину в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе Лебедев О.В. просит решение суда отменить, указывая, что показания прибора учета - энергомер N модификации N заводской N, 2013 года выпуска, на 01.09.2015 года в размере 27475 кВтч не могут использоваться для начисления потребленной электроэнергии за расчетный период - август 2015 года, поскольку имеется разница показаний между прибором с заводским номером N и N. Установленный прибор учета электроэнергии не мог быть использован для расчетов за потребленную электроэнергию, так как для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2.0. и выше. Установленный прибор учета энергомер N модификации N с иным классом точности 2.5.

ОАО "Кузбассэнергосбыт" поданы возражения на апелляционную жалобу.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ОАО "МСРК Сибири" не явился. На основании ст. 167, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Лебедева О.В. и его представителя Круглякова И.В., действующего по устному ходатайству, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, объяснения представителей ОАО "Кузбассэнергосбыт" Пушкаревой С.А. и Чуваковой К.М., действующих по доверенности, просивших об оставлении решения суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1).

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ, если по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединенной сети.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, показания законно установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ продавец вправе потребовать от покупателя, не оплатившего своевременно переданный товар, оплаты товара.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между "Кузбассэнергосбыт" и Лебедевым О.В. проживающим по адресу: "адрес", заключен договор энергоснабжения от 26.10.2012 г. (лицевой счет N по которому истец поставляет ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию.

Лебедевым О.В. за август 2015 года оплачено "данные изъяты" руб.

Согласно выписке из лицевого счета N у Лебедева О.В. за расчетный период август 2015 г. имеется задолженность в размере "данные изъяты" руб., показания прибора 2064 начальное и 27475 конечное, начислено 25411 кВтч.

Начисление за электроэнергию произведено по показаниям прибора учета энергомер N модификации N заводской номер N, 2013 года.

Из заключения эксперта N от 19.09.2016 года следует, что прибор учета - энергомер N модификации N заводской номер N, 2013 года выпуска, находится в исправном состоянии, нарушений в работе электросчетчика не установлено, прибор и программное обеспечение находятся в исправном состоянии (л.д.92-95).

Разрешая исковые требования, руководствуясь установленными обстоятельствами и вышеуказанными положениями закона, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности за потребленную электрическую энергию за август 2015 года не представлено, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную электрическую энергию за вышеуказанный период в размере "данные изъяты" руб.

Довод жалобы о том, что имеется разница показаний между прибором учета с заводским номером N и прибором учета N, судебная коллегия отклоняет.

Из материалов дела следует, что в акте допуска (проверки) приборов учета электроэнергии от 24 ноября 2015 года указан номер прибора учета - N (л.д.20), для проведения технической экспертизы прибор учета с указанным выше номером был предоставлен ответчиком. Задолженность за потребленную электрическую энергию определена в соответствии с данными указанного прибора учета о ее фактическом потреблении.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что в связи с неисправностью прибора учета он по указанию истца производил оплату за потребленную энергию, исходя из нормативов потребления, не может быть принято судебной коллегией как основание для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 146 Основных положений о функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Как усматривается из материалов дела прибор учета - энергомер N модификации N заводской номер N, 2013 года выпуска, находится в исправном состоянии, нарушений в работе электросчетчика не установлено, прибор и программное обеспечение находятся в исправном состоянии, неисправность прибора учета ответчиком не подтверждена, кроме того, ответчик не сообщил в установленном договором порядке информацию о том, что в определенные периоды система энергоснабжения выходила из строя. Оснований для оплаты за потребленную электроэнергию, исходя нормативного потребления, у ответчика не имелось.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 06 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедева О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: