Решение Оренбургского областного суда от 16 декабря 2016 г. по делу N 21-657/2016

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Михалевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ольховик Светланы Юрьевны на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Оренбургской области Пахомова В.А. от 11 октября 2016 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Ольховик С.Ю.,

установил:

постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Оренбургской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 10 по Оренбургской области) Пахомова В.А. от 11 октября 2016 года N N, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07 ноября 2016 года, Ольховик С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Ольховик С.Ю. просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В возражениях Пахомов В.А. (должностное лицо, вынесшее постановление) полагает, что постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными.

Должностное лицо, вынесшее постановление - Пахомов В.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, Ольховик С.Ю., являясь руководителем ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) *** 26 мая 2016 года представила в Межрайонную ИФНС России N 10 по Оренбургской области заявление по форме N Р16001 "О государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией" и ликвидационный баланс, в котором сведения о кредиторской задолженности перед бюджетом отсутствуют. Однако, по данным Межрайонной ИФНС России N 7 по Оренбургской области от 01 июня 2016 года, за ООО *** числится непогашенная задолженность в размере 50 рублей.

Фактические обстоятельства дела и вина Ольховик С.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; заявлением по форме N Р16001; ликвидационным балансом; информацией из Межрайонной ИФНС России N 7 по Оренбургской области о наличии задолженности, другими доказательствами, оцененными должностным лицом и судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Ольховик С.Ю. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Ольховик С.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Ольховик С.Ю. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, решение судьи районного суда вынесено в соответствии со ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ.

Выводы должностного лица и судьи районного суда являются верными, оснований не согласиться с которыми не имеется.

В жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу на основании положений ст. 2.9 КоАП РФ. Полагает, что судом не принято во внимание незначительный размер непогашенной задолженности (50 рублей), которая была погашена 19 июля 2016 года, то есть до привлечения лица к административной ответственности. Указывает на то, что умысла на совершение административного правонарушения не имелось, от её действий вредных последствий не наступило.

Доводы Ольховик С.Ю. нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

С субъективной стороны предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

В соответствии с ч. 6 ст. 63 Гражданского кодекса РФ ликвидационный баланс составляется после завершения расчетов с кредиторами.

При предоставлении ликвидационного баланса в регистрирующий орган кредиторская задолженность должна быть погашена. Тем самым ликвидационный баланс выступает в качестве подтверждения соблюдения порядка производства расчетов по заявленным требованиям кредиторов. При этом ликвидатор обязан действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов. Учитывая изложенное, доводы заявителя об отсутствии у Ольховик С.Ю. умысла на совершение вмененного административного правонарушения, нельзя признать состоятельными.

Вопреки доводам заявителя ссылка на погашение задолженности не влечет удовлетворения жалобы, поскольку добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда, в силу п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Данное обстоятельство было учтено должностным лицом при рассмотрении дела и назначении Ольховик С.Ю. наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Доводы автора жалобы о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонены с приведением мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении руководителя юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, настоящая жалоба не содержит новых доводов, которые могли повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу решений. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении и решении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Ольховик С.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Оренбургской области Пахомова В.А. от 11 октября 2016 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Ольховик С.Ю. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина