Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 22-4945/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Едаковой Е.С.,

судей: Заводских А.Б., Максимова В.В.,

с участием:

прокурора: Горяиновой М.С.,

осужденного: Назарова А.Н.,

адвоката: Востриковой Н.В.,

при секретаре: *** О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Назарова А.Н. на приговор Тоцкого районного суда (адрес) от (дата), которым

Назаров А.Н., ***, ранее судимый (дата) Бузулукским городским судом (адрес) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, (дата) освобожденный по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решены вопросы о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденного Назарова А.Н. и адвоката Востриковой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С. об оставлении приговора суда без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назаров А.Н. судом признан виновным в разбое, то есть нападении на *** Л.П. в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Назаров А.Н. полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении.

В апелляционной жалобе осужденный Назаров А.Н., не оспаривая свою вину в совершении данного преступления и квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что при назначении наказания необходимо применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку имеются такие смягчающие наказание обстоятельства, как наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей. Кроме того, указывает, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании, ущерб ей был возмещен, претензий не имела. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Зиятдинова А.Я. полагает, что наказание Назарову А.Н. назначено справедливо, оснований для его смягчения не имеется. Просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников судопроизводства, проверив материалы уголовного дела, Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Назарова А.Н. виновным в разбое, совершенном в отношении *** Л.П. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд установил, что Назаров А.Н. умышленно, с целью совершения хищения напал на *** Л.П., высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, завладел принадлежащим потерпевшей имуществом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Осужденный Назаров А.Н. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем, из показаний Назарова А.Н., данных им на предварительном следствии следует, что он, зашел в дом *** Л.П., где, угрожая применением насилия, потребовал передачи денег, забрал мобильный телефон и деньги в сумме 1.500 рублей.

Судом дана оценка указанным показаниям Назарова А.Н. в совокупности с иными представленными суду доказательствами.

При этом, кроме признательных показаний самого Назарова А.Н., его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей *** Л.П., свидетелей *** А.А., *** Е.А., которые согласуются, как между собой, так и с совокупностью других доказательств, исследованных судом, в том числе протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, осмотра предметов, очной ставки между потерпевшей и обвиняемым.

Наличие умысла на хищение и корыстная цель подтверждаются материалами уголовного дела, поскольку Назаров А.Н. осознавал, что открыто изымает чужое имущество из владения потерпевшей.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к выводу о виновности Назарова А.Н.

Квалифицирующий признак хищения - с незаконным проникновением в жилище - нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как, как установлено судом, *** А.Н. незаконно, против воли проживающих в жилище лиц, путем свободного доступа через незапертую входную дверь проник в дом *** Л.П., где, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, путем демонстрации кухонного ножа, совершил хищение ее имущества.

Суд, по мнению Судебной коллегии, полно, всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку, и верно квалифицировал действия Назарова А.Н. по ч. 3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и Судебная коллегия находит их убедительными.

Вина и квалификация действий Назарова А.Н. в апелляционной жалобе им не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы Назарова А.Н. о том, что назначенное ему наказание назначено неверно, является излишне суровым, нельзя признать состоятельными.

Назначая Назарову А.Н. наказание, суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Назарову А.Н., суд обоснованно отнес наличие у осужденного малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшей, а также признание им вины и мнение потерпевшей, которая просила суд о снисхождении.

Суд учел, что Назаров А.Н. ранее судим, должных выводов для себя не сделал, в период непогашенной и не снятой судимости вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории особо тяжких преступлений.

При назначении Назарову А.Н. наказания суд учел все обстоятельства, на которые осужденный указывает в апелляционной жалобе, как на смягчающие. Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, судом на момент вынесения приговора не установлено, не усматривает их и Судебная коллегия.

Обстоятельством, отягчающим наказание Назарова А.Н., является рецидив преступления, что дает основания для назначения ему наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Назарова А.Н., оценивая все обстоятельства дела в совокупности, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания ему в виде лишения свободы.

Тем самым, наказание Назарову А.Н. назначено судом в соответствие с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, по мнению Судебной коллегии, является справедливым, и считать его чрезмерно суровым нельзя.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания в приговоре мотивированы, Судебная коллегия находит их правильными, а назначенное наказание справедливым. Оснований для смягчения Назарову А.Н. наказания, как о том он просит в апелляционной жалобе, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 или ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не нашел, не усматривает их и Судебная коллегия.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание Назарову А.Н., является препятствием для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Назарову А.Н. назначен правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного Назарова А.Н. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тоцкого районного суда (адрес) от (дата) в отношении Назарова *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Назарова А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи областного суда: подписи

копия верна: судья Максимов В.В.