Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 28 декабря 2016 г. по делу N 22-4994/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.С.,

судей: Хлыниной Е.В., Колесниковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С.,

осужденного: Бондина С.В.,

защитника адвоката: Востриковой Н.В.,

при секретаре Лашкевич Т. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бондина С.В.

на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 01 ноября 2016 года, которым

Бондин С.В., ***, ранее судимый:

- 15 августа 2011 года *** области по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, постановлением *** от 06 марта 2013 года условное осуждение отменено, назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год постановленоисполнять реально с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 13 сентября 2013 года *** по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 15 августа 2011 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 12 мая 2015 года по отбытию срока наказания;

- 13 октября 2015 года *** по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18 августа 2016 года по отбытию срока наказания,

осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с 01 ноября 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 08 сентября 2016 года по 31 октября 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хлыниной Е.В., выступления осужденного Бондина С.В. и его защитника адвоката Вострикову Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Долининой Н.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондин С.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), массой 257,06 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Бондин С.В. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым. Считает, что суд при назначении наказания не учел его молодой возраст. Также считает, что имеются основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы осужденного несостоятельными. Просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения судебная коллегия находит жалобу осужденного подлежащей отклонению.

Судом верно установлено, что (дата) в период с *** до *** Бондин С.В. находясь на открытом участке местности, расположенном в (адрес), для личного потребления путем сбора частей дикорастущих растений конопли, незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 257,06 грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе, пока не был (дата) в *** минут задержан сотрудниками полиции, и наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Бондин С.В. виновным себя в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство Бондина С.В. о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств заявлено добровольно, после консультации с защитником. Бондин С.В. в судебном заседании подтвердил добровольность заявленного им ходатайства и понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, судом обоснованно было рассмотрено уголовное дело, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

Судом действия Бондина С.В. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания Бондину С.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел все обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд верно указал на наличие в действиях Бондина С.В. рецидива преступлений, что дает основания для назначения наказания в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия вопреки доводам жалобы., поскольку Бондин С.В. имея непогашенные судимости, освободившись из мест лишения свободы через непродолжительное время, вновь совершил умышленное преступление, то есть правильные выводы для себя не сделал.

При назначении наказания Бондину С.В. судом обсуждался вопрос о применении положений ст.ст.64, 73 УК РФ, однако суд не нашел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Бондиным С.В. преступления и не усмотрел оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и пришел к правильному выводу, что его исправление возможно будет только при реальном исполнении назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания, судом учтено, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем наказание осужденному назначено с учетом требований, содержащихся в ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть в размере не более двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях осужденного установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Довод жалобы о признании смягчающим обстоятельством молодой возраст осужденного является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено ч.1 ст.61 УК РФ, а, следовательно, является правом, а не обязанностью суда. Суд таких оснований не усмотрел, с чем соглашается и судебная коллегия.

Таким образом, при постановлении приговора судом первой инстанции учтены все предусмотренные законом обстоятельства, выводы о назначении наказания обоснованны, мотивированны, назначенное Бондину С.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом определен верно - исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях Бондина С.В. содержится опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы

Судьба вещественных доказательств разрешена судом верно в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 01 ноября 2016 года в отношении Бондина С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бондина С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Соколова Т.С.

Судьи: Хлынина Е.В.

Колесникова Е.В.