Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 26 декабря 2016 г. по делу N 22-5031/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Максимова В.В.,

судей: Батаева А.В., Заводских А.Б.,

с участием:

прокурора: Ларионовой Н.М.,

осужденных: Ергашева Т.Т.у., Иноятова Т.Д., Тошмирзоева Ш.Е., Усмонова А.М.у., Дьяконова М.В.,

адвокатов: Рахальского Е.В., Сайфутдиновой Р.Ш., Пановой Т.М., Востриковой Н.В., Подкопаева Я.А.,

а также переводчика: Ахунова Е.А.,

при секретаре: Захаревич М.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Иноятова Т.Д., Дьяконова М.В., Ергашева Т.Т.у., Тошмирзоева Ш.Е., Усмонова А.М.у. и адвоката Пановой Т.М. на приговор Первомайского районного суда (адрес) от (дата), которым

Ергашев *** угли, ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 322 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Иноятов ***, ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 322 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Тошмирзоев ***, ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 322 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Усмонов *** угли, ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 322 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Дьяконов ***, *** ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 322 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 308-ФЗ) к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО5 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены Ермешев И.А., Кобилова Ш.Т., Таджибаева З.О., приговор в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденных Ергашева Т.Т.у., Иноятова Т.Д., Тошмирзоева Ш.Е., Усмонова А.М.у., Дьяконова М.В. и адвокатов Рахальского Е.В., Сайфутдиновой Р.Ш., Пановой Т.М., Востриковой Н.В., Подкопаева Я.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ларионовой Н.М. об оставлении приговора суда без изменения, исследовав материалы уголовного дела, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судом признаны виновными:

Ергашев Т.Т.у., Иноятов Т.Д., Тошмирзоев Ш.Е., Усмонов А.М.у., Кобилова Ш.Т. и Таджибаева З.О. в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранными гражданами, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновных не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенном группой лиц по предварительному сговору;

Ермешев И.А. и Дьяконов М.В. в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также в организации незаконной миграции - незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина.

Преступления совершены (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству Ергашева Т.Т.у., Иноятова Т.Д., Кобиловой Ш.Т., Таджибаевой З.О., Тошмирзоева Ш.Е., Усмонова А.М.у., Ермешева И.А. и Дьяконова М.В. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Иноятов Т.Д. считает приговор суда несправедливым, вынесенным с нарушением закона. Указывает, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников преступления. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Однако при этом судом указано на отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ. Считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Дьяконов М.В. указывает, что не согласен с приговором суда, считает его несправедливым, вынесенным с нарушением закона. Указывает, что суд установилследующие обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Однако при этом судом указано на отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ. Считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Просит приговор изменить, наказание смягчить.

В апелляционной жалобе осужденный Ергашев Т.Т.у. не согласен с приговором суда в связи с его чрезмерной суровостью. Указывает, что он ранее не судим, преступление совершил впервые, в содеянном раскаялся, давал правдивые показания по существу дела, активно способствовал раскрытию преступления. Полагает, что, исходя из совокупности всех обстоятельств, смягчающих наказание, у суда была возможность назначения ему более мягкого наказания. Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания, заменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, поскольку он отбыл 1/3 часть срока назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Тошмирзоев Ш.Е. указывает, что не согласен с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью вынесенного решения. Указывает, что он ранее не судим, преступление совершил впервые, в содеянном раскаялся, давал правдивые показания по существу дела, активно способствовал раскрытию преступления. Полагает, что, исходя из совокупности всех обстоятельств, смягчающих наказание, у суда была возможность назначения ему более мягкого наказания. Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания, заменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, поскольку он отбыл 1/3 часть срока назначенного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Панова Т.М., действующая в интересах осужденного Тошмирзоева Ш.Е., считает приговор суда незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым. Не оспаривая квалификацию и доказанность вины, указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей и престарелой матери. Полагает, что суд ограничился лишь перечислением указанных смягчающих обстоятельств, но не применил их. Не согласна с указанием суда о зачете срока содержания под стражей. Указывает, что Тошмирзоев Ш.Е. был задержан (дата), а не (дата), как указано в приговоре. Просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить, зачесть Тошмирзоеву Ш.Е. в срок отбытия наказания время с момента фактического задержания - с (дата).

В апелляционной жалобе осужденный Усмонов А.М.у. указывает, что приговор суда является несправедливым, вынесенным с нарушением закона. Указывает, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников преступления. Однако при этом судом необоснованно указано на отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ. Считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Просит приговор изменить, наказание смягчить, применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражении на апелляционные жалобы осужденных и адвоката государственный обвинитель Вингерт И.Е. указывает, что приговор суда вынесен с учетом всех фактических обстоятельств дела. Наказание осужденным назначено верно, оснований для применения ст. 73 УК РФ и 64 УК РФ суд не усмотрел. Считает размер назначенного Ергашеву Т.Т.у., Иноятову Т.Д., Тошмирзоеву Ш.Е., Усмонову А.М.у., Дьяконову М.В. справедливым и соразмерным совершенным им преступлениям. Полагает, что оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб и отмены, либо изменения приговора суда не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения государственного обвинителя, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду согласия осужденных с предъявленными им обвинениями и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия, и согласия с этим государственного обвинителя.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

Суд правильно квалифицировал:

- действия Ергашева Т.Т.у., Иноятова Т.Д., Кобиловой Ш.Т., Таджибаевой З.О., Тошмирзоева Ш.Е., Усмонова А.М.у., каждого, по ч. 3 ст. 322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- действия Ермешева И.А., Дьяконова М.В., каждого, по ч. 3 ст. 322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от (дата) N 308-ФЗ), как организация незаконной миграции - организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина.

Виновность осужденных и юридическая квалификация их действий в апелляционных жалобах не оспариваются.

При назначении осужденным наказания, суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так, при назначении наказания осужденным Ергашеву Т.Т.у., Иноятову Т.Д., Тошмирзоеву Ш.Е., Усмонову А.М.у., Ермешеву И.А., Дьяконову М.В. суд учел, что обстоятельствами, смягчающими их наказание, является полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению других участников преступления, поскольку подсудимые в ходе предварительного расследования дали подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений.

Судом также принято во внимание, что Ергашев Т.Т.у., Иноятов Т.Д., Тошмирзоев Ш.Е., Усмонов А.М.у., Ермешев И.А., Дьяконов М.В. к уголовной ответственности на территории Российской Федерации привлекается впервые, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят; Ергашев Т.Т.у., Тошмирзоев Ш.Е., Усмонов А.М.у. по месту жительства в (адрес) характеризуется положительно.

Кроме того, суд отнес к обстоятельству, смягчающему наказание осужденного Тошмирзоева Ш.Е., наличие у него трех несовершеннолетних детей, а также положительную характеристику за время проживания и работы на территории Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ергашева Т.Т.у., Иноятова Т.Д., Тошмирзоева Ш.Е., Усмонова А.М.у., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Ермешева И.А. и Дьяконова М.В. по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, суд обоснованно признал совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Судебная коллегия находит, что с учетом всех обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных, влияния назначенного наказания на их исправление, суд сделал обоснованный вывод о том, что исправление осужденных возможно только в условиях изоляции их от общества.

Суд обсуждал возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, однако оснований для его применения не нашел, не усматривает их и Судебная коллегия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением, как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усмотрел оснований для применения при назначении наказания осужденным ст. 64 УК РФ. Доводы апелляционных жалоб Иноятова Т.Д., Дьяконова М.В., Усмонова А.М.у. в этой части необоснованны.

Тем самым Судебная коллегия приходит к выводу, что наказание осужденным назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности виновных, конкретных обстоятельств дела, является справедливым, и считать его чрезмерно суровым нельзя.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания осужденным мотивированы, Судебная коллегия находит их правильными, а назначенное наказание справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Пановой Т.М., задержание Тошмирзоева Ш.Е. в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, проведено (дата). При этом время содержания лица под административным арестом при привлечении его к административной ответственности не является мерой пресечения и, соответственно, не подлежит зачету в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. В связи с этим суд в приговоре верно указал о том, что подлежит зачету в срок отбытия наказания Тошмирзоеву Ш.Е. в соответствии с ч. 3 ст. 72 УПК РФ время содержания его под стражей с (дата) по (дата).

Доводы апелляционных жалоб осужденных Ергашева Т.Т.у., Тошмирзоева Ш.Е. об изменении вида исправительного учреждения не основаны на требовании закона. Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ судом Ергашеву Т.Т.у. и Тошмирзоеву Ш.Е. определен верно. Назначение отбывания наказания в колонии-поселении при совершении тяжких преступлений законом не предусмотрено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб осужденных и адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда (адрес) от (дата) в отношении Ергашева ***, Иноятова ***, Тошмирзоева ***, Усмонова *** Ермешева ***, Дьяконова ***, Кобиловой ***, Таджибаевой *** оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Иноятова Т.Д., Дьяконова М.В., Ергашева Т.Т.у., Тошмирзоева Ш.Е., Усмонова А.М.у. и адвоката Пановой Т.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи областного суда: подписи

копия верна: судья Максимов В.В.