Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 26 декабря 2016 г. по делу N 22-5062/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного

суда в составе:

председательствующего судьи Бучневой О.А.,

судей Янкевич Е.Н., Ермиловой О.М.,

с участием:

прокурора Оренбургской транспортной прокуратуры Мельниковой Ю.А.,

потерпевшей *** З.Г.,

адвоката Жангабилова А.Е.,

осужденного Бахтиярова С.С.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Бахтиярова С.С., и его адвоката Жангабилова А.Е., на приговор Оренбургского районного суда (адрес) от (дата),

которым

Бахтияров ***, ***, ранее судимый:

(дата) приговором мирового судьи судебного участка N (адрес), по ч.1 ст.167 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на один год.

Постановлено установить Бахтиярову С.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законом. Обязать Бахтиярова С.С. являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения Бахтиярову С.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней- в виде заключения под стражу.

Срок наказания Бахтиярову С.С. исчисляется с даты постановления приговора. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с (дата) по (дата).

Исковые требования представителя потерпевшего *** З.Г. о компенсации морального вреда и материального ущерба удовлетворены частично.

Взыскано с Бахтиярова *** в пользу Сабитовой *** в счет компенсации морального вреда- 50 000 рублей, в счет возмещения затрат на погребение 19150рублей.

По делу разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи областного суда Янкевич Е.Н., мнение осужденного Бахтиярова С.С. и его адвоката Жангабилова А.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение потерпевшей *** З.Г., и прокурора Мельниковой Ю.А., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судом Бахтияров С.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено (дата) в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 28 минут, в (адрес), при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Бахтияров С.С. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Бахтияров С.С., не соглашаясь с приговором в части назначенного наказания считает его слишком суровым. Просит приговор суда пересмотреть.

В апелляционной жалобе адвокат Жангабилов А.Е., действующий в интересах осужденного Бахтияров С.С.не оспаривая вину и квалификацию действий осужденного, ходатайствует о пересмотре приговора в части назначенного наказания. Считает наказание, назначенное ФИО6, чрезмерно суровым. Указывает, что судом при назначении наказания не принято во внимание полное признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, личность потерпевшего и его роль в произошедшем событии. Просит приговор суда изменить в сторону смягчения наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Оренбургской транспортной прокуратуры Ю.А. Мельникова просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по данному уголовному делу.

Вывод суда о виновности Бахтиярова С.С.., в совершении инкриминируемого преступления основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, мотивированная оценка которым дана в соответствии с положениями ст.ст. 17 и 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Сам осужденный в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, а также в судебном заседании не отрицал, что смерть потерпевшего наступила от его действий, указывал о том, что он несколько раз ударил *** К.Ш. кулаком по голове, отчего у *** К.Ш. потекла кровь. Затем он нанес *** К.Ш. еще два удара кулаком в голову, отчего *** К.Ш. упал на тротуарную плитку, и он, дважды ударил его ногой по голове. Когда *** К.Ш. стал от него уходить, он догнал *** К.Ш. и нанес еще несколько ударов ему кулаком по голове, после чего *** К.Ш. упал на тротуарную плитку. Он несколько раз ударил его лежащего ногой по голове, после чего увидел, что *** К.Ш. не подает признаков жизни и прекратил наносить удары.

Помимо признательных показаний осужденного его вина также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

показаниями потерпевшей *** З.Г., о том, что она узнала о смерти своего мужа *** К.Ш., от дочери Асии позвонившей ей по телефону и сообщившей о том, что на железнодорожном вокзале (адрес), *** К.Ш. убили, в ходе драки между Бахтияровым С.С. и *** К.Ш.;

показаниями свидетеля *** Н.Н ... данных им в ходе судебного заседания о том, что, он был очевидцем драки меду Бахтияровым С.С. и *** К.Ш., однако за давностью событий не помнит деталей. По ходатайству государственного обвинителя оглашались показания свидетеля *** Н.Н. данных им в ходе предварительного расследования из которых следует, что в ходе драки между Бахтияровым С.С. и *** К.Ш., Бахтияров С.С. наносил удары *** К.Ш., от которых последний упал на спину, а Бахтияров С.С. продолжал пинать *** К.Ш ногами по голове. Свидетель *** Н.Н. свои показания данные в ходе предварительного расследования подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где указал место драки, механизм нанесения ударов, место падения *** К.Ш., а также расположение других участников драки ((т. 1 л.д. 139-144, 145-157).;

показаниями свидетеля *** С.В. данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя о том, что между Бахтияровым С.С. и *** К.Ш. в ходе ссоры возникла драка, в ходе которой Бахтияров С.С. нанес *** К.Ш. несколько ударов ногой (т. 1 л.д. 126-131, т. 2 л.д. 15-22);

показаниями свидетеля *** А.А. данными в судебном заседании, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетелей *** Ю.М., *** Б.С., *** Б.Б., *** Д.Д. данных ими в ходе предварительного расследования о том, что в ходе драки между Бахтияровым С.С. и *** К.Ш., Бахтияров *** наносил удары *** К.Ш. кулаком в область головы, от которых последний упал, а Бахтияров С. С. продолжал наносить удары ногами *** К.Ш. по голове, при этом два или три раза нанес удар ногой сверху в область носа и челюсти (т. 1 л.д. 7-14, 210-217, 218-224, 225-231);

показаниями свидетеля *** А.К., данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя о том, что *** К.Ш. доводится ей отцом. Около 12 часов ночи ее отец вместе с *** С. ушли из дому, при этом отец дал ей нож и сказал, что если через десять минут они не вернутся, она должна пойти за ними. Через 10 минут, придя на вокзал, она увидела, что ее отец лежит на спине, а Бахтияров С.С. наносит лежащему отцу удары руками и ногами по голове. Удары наносились с очень большой силой. Она видела, как Бахтияров С.С. нанес не менее пяти ударов ногой по голове ее отцу, сверху вниз (т. 1 л.д. 134-138, т. 2 л.д. 39-45);

показаниями свидетелей *** Е.А. и *** Р.Х., данных ими в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя о том, что у здания железнодорожного вокзала (адрес), они видели лежащего на земле *** К.Ш., который не дышал, правая нога у него была согнута, левая вытянута. Вокруг его головы на асфальте было много крови (т. 1 л.д. 158-161, 162-165);

показаниями свидетеля *** Н.А. данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя о том, что по просьбе *** Н.А. она вызвала скорую и полицию. Ей известно, что возле вокзала, забили насмерть *** К.Ш. (т. 1 л.д. 186-189), а также показаниями свидетелей *** А.А., (т. 2 л.д. 53-57) и *** Ю.И., (т. 2 л.д. 68-73) данных ими в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя о том, что на вокзале, они видели лежащего на посадочной платформе *** К.Ш., которого избил Бахтияров С.С.

Суд обоснованно признал вышеприведенные показания осужденного, потерпевшей, свидетелей достоверными, правдивыми и взял за основу при постановлении приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, протоколом обыска, протоколом выемки, протоколами проверки показаний на месте, протоколами очных ставок, заключением экспертиз, и другими доказательствами, подробный анализ и оценка которых даны в приговоре.

Согласно заключения эксперта N от (дата), при экспертизе трупа *** К.Ш. обнаружены телесные повреждения в виде ушибленных ран головы в проекции левой брови и на правой ушной раковине, множественных ссадин и кровоподтеков на лице, множественных обширных кровоизлияний в мягкие ткани лица и волосистой части головы; оскольчатого перелома правого скулового отростка височной кости, оскольчатого перелома костей носа, оскольчатого перелома нижней челюсти справа, множественных обширных кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку головного мозга, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имеют прямую причинную связь с наступлением смерти, а также в виде: множественных ссадин на туловище и руках, не повлекших вреда здоровью (т. 3 л.д. 78-82);

Совокупность приведенных выше доказательств была судом обоснованно признана достаточной для признания Бахтиярова С.С. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Суд, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Бахтиярова С.С. в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 273-291 УПК РФ. Сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав; судебное заседание проводилось на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

Приговор суда полностью соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятого решения.

Судом исследовались данные о психическом состоянии осужденного Бахтиярова С.С., заключением комплексной психолого-психиатрической судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата) N, Бахтияров С.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката и осужденного о несправедливости назначенного осужденному Бахтиярову С.С. наказания вследствие чрезмерной суровости.

Назначая Бахтиярову С.С. наказание, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличием смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание осужденного обстоятельствам суд обоснованно отнес в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что с учётом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осуждённого, его исправление возможно только путём назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Бахтиярову С.С. наказания положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Размер наказания Бахтиярову С.С. определен верно в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания осужденному мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное наказание справедливым.

Учитывая фактические обстоятельства совершения Бахтиярову С.С. преступления, степень общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства суд обосновано не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Бахтиярову С.С. судом назначен правильно в виде исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исковые требования представителя потерпевшего *** З.Г. о компенсации морального вреда и материального ущерба причиненного преступлением обоснованно удовлетворены частично.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы осужденного и его адвокатао суровости назначенного наказания являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Каких либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, как при производстве предварительного, так и судебного следствия, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Оренбургского районного суда (адрес) от (дата) в отношении Бахтиярова *** оставить без изменения а апелляционные жалобы осужденного Бахтиярова С.С. и его адвоката Жангабилова А.Е., без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.А.Бучнева

Судьи Е.Н.Янкевич

О.М.Ермилова

Копия верно

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н.Янкевич