Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 33-10386/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л. М., судей областного суда Федотовой Е. В., Имамовой Р. А., при секретаре М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Жиленкова А. Г. на определение Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 31 октября 2016 года по заявлению Акуловой Н. В. о выдаче дубликата исполнительного листа,

заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,

установила:

Акулова Н. В. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование заявления указала, что 05 марта 2009 года Шарлыкским районным судом Оренбургской области утверждено мировое соглашение, согласно которому Жиленков А. Г. обязан выплатить в её пользу *** рублей. Исполнительный лист утрачен.

Просила выдать дубликат исполнительного листа.

Определением суда от 31 октября 2016 года заявление Акуловой Н. В. удовлетворено, выдан дубликат вышеуказанного исполнительного листа.

В частной жалобе Жиленков А. Г., ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого определения, просит его отменить.

В возражениях на частную жалобу Акулова Н. В. просит определение оставить без изменения, частную жалобу Жиленкова А. Г. - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, принятого в соответствии с нормами гражданского процессуального права.

Так, в силу части 2 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа, основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона предусмотрено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Положениями части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что, в случае утраты подлинника исполнительного листа, суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Исходя из содержания приведённых норм, суд первой инстанции при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истёк ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Судом установлено, что определением Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 05 марта 2009 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Акуловой Н. В. к Жиленкову А. Г. о взыскании суммы долга по договору займа, согласно которому Жиленков А. Г. выплачивает в пользу Акуловой Н. В. в срок до (дата) ежемесячно по *** рублей, начиная с (дата).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Промышленного района г. Оренбурга от 08 мая 2014 года исполнительное производство N, возбужденное на основании вышеуказанного определения суда, окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Из сообщения начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Промышленного района г. Оренбурга от 28 августа 2016 года следует, что исполнительный документ отправлен в адрес взыскателя, обратно в отдел не возвращался.

С учётом того обстоятельства, что материалами дела установлен факт утраты подлинника исполнительного листа, срок его предъявления не истёк, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы частной жалобы об отсутствии доказательств утраты подлинника исполнительного листа несостоятельны, поскольку указанное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных заявителем доказательств. При этом судебная коллегия учитывает, что судебным приставом-исполнителем в сообщении от (дата) не приведено ссылок на доказательства, подтверждающих возвращения и получения взыскателем исполнительного листа.

При данных обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с определением суда и направлены на переоценку доказательств, которые суд надлежащим образом оценил.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 31 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Жиленкова А. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: