Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 ноября 2016 г. по делу N 33-8941/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.В.,

судей Полшковой Н.В., Судак О.Н.,

при секретаре Михалевой В.М.,

рассмотрела 29 ноября 2016 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крутогузовой Л.А. на решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 04 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Крутогузовой Л.А. к ООО "Вода+Т", администрации МО "Чесноковский сельсовет" Переволоцкого района Оренбургской области о признании услуги водоснабжения ненадлежащего качества, взыскании суммы, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крутогузова Л.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО "Вода+Т", указав, что она проживает в с. Чесноковка Переволоцкого района в частном доме, ответчик оказывает ей услуги по водоснабжению. В декабре 2015 года ей стало известно, что имеется заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы, согласно которому водозабор в с. Чесноковка Переволоцкого района Оренбургской области не соответствует установленным санитарным правилам и нормам. Протоколы испытаний качества воды с 2012 года по настоящее время у ответчика отсутствуют, что подтверждается ответом директора ООО "Вода+Т" N40 от 21.08.2015г.

В связи с вышеизложенным, истец просила взыскать с ответчика за уплаченную услугу ненадлежащего качества *** руб. за период с апреля 2012 года по февраль 2015 года.

После уточнения требований истец просила взыскать с ответчика ООО "Вода+Т" в ее пользу сумму, уплаченную за услугу ненадлежащего качества за период с апреля 2012 года по февраль 2015г., в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., всего *** руб., а также штраф в размере *** руб.

Определением суда с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МО "Чесноковский сельсовет" Переволоцкого района Оренбургской области.

При рассмотрении дела суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований Крутогузовой Л.А.

С таким решением суда Крутогузова Л.А. не согласна и в своей апелляционной жалобе просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не присутствовали, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФсуд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С учетом указанной правовой нормы судебная коллегия проверяет законность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ответчик МО Чесноковский сельсовет" Переволоцкого района Оренбургской области является собственником системы водоснабжения (водозаборных скважин, водонапорных башен, водопровода) в с. Чесноковка Переволоцкого района с 2010 года.

Ответчик ООО "Вода+Т" в соответствии с договором аренды объектов коммунальной инфраструктуры по водоснабжению от 13.07.2012 года, до 30.04.2016 года эксплуатировало и обслуживало указанное имущество для производства и бесперебойной подачи воды населению с. Чесноковка.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Переволоцкого района Оренбургской области от 14.05.2015 года по иску ООО "Вода+Т" с Крутогузовой Л.А. взыскано: задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению за период с апреля 2012 года по февраль 2015 года в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя *** рублей, государственная пошлина в сумме *** рублей, всего *** рублей.

В ходе исполнительских действий Переволоцким РОСП с Крутогузовой Л.А. из суммы задолженности *** рублей взыскано - *** руб., остаток задолженности на 04.05.2016г. составляет - *** руб.

Разрешая спор суд обосновано руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что услуга по водоснабжению в спорный период была получена истцом и претензий по качеству оказанной услуги (качеству воды) в спорный период с апреля 2012 года по февраль 2015 года истцом ответчику предъявлено не было.

При этом суд учитывал, что представленное истцом доказательство в виде заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы N 56ФБУЗ.09.01-12.2015-0080 от 24.12.2015 года не подтверждает оказание истцу услуги ненадлежащего качества в период с апреля 2012 года по февраль 2015 года.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 04 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крутогузовой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: