Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33-9065/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васякина А.Н.,

судей областного суда Никитиной А.И., Раковского В.В.,

при секретаре Шишко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сладковско - Заречное" на решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 26 августа 2016 года по делу по иску Землянушиной Е.П., Землянушина А.П., Сидоркиной Р.К., Полтавцевой В.Ф., Полтавцевой Г.А., Полтавцева Н.П. к ООО "Сладковско-Заречное" об истребовании земельного участка и взыскании платы за фактическое его пользование,

встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сладковско-Заречное" к Землянушиной Е.П., Землянушина А.П., Сидоркиной Р.К., Полтавцевой В.Ф., Полтавцевой Г.А., Полтавцева Н.П. об установлении условий порядка пользования земельным участком и заключения договор аренды земельного участка,

заслушав доклад судьи Васякина А.Н., мнение представителя ООО "Сладковско - Заречное" Штельмашенко Н.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Землянушиной Е.П., Землянушина А.П., Сидоркиной Р.К., Полтавцевой В.Ф., Полтавцевой Г.А., Полтавцева Н.П., - Жукова А.М. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Землянушина Е.П., Землянушин А.П., Сидоркина Р.К., Полтавцева В.Ф., Полтавцева Г.А., Полтавцев Н.П. обратились в суд с иском к ООО "Сладковско-Заречное", указав, что им на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельхозиспользования, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый N. Ответчиком была построена поисковая скважина N Сладковско-Заречного лицензионного участка, которая принадлежит ответчику на праве собственности. Часть земельного участка, площадью *** га передавалась истцами ответчику по договору аренды для проведения геологоразведочных сроком с (дата) по (дата). После истечения срока договора (дата), на новый срок ответчик договор не подписал, но продолжает пользоваться земельным участком, не оплачивая арендной платы. Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Ташлинского районного суда Оренбургской области от (дата), (дата) и (дата). Кроме того, решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от (дата) с ООО "Сладковско-Заречное" в пользу истцов взысканы денежные суммы за фактическое пользование этим земельным участком за период с (дата) по (дата) по *** в пользу каждого из истцов. Решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от (дата) с ООО "Сладковско-Заречное" в пользу истцов взысканы денежные суммы за фактическое пользование этим земельным участком за период с (дата) по (дата) по *** в пользу каждого из истцов. Взысканные суммы выплачены ответчиком в принудительном порядке, с просрочкой, в связи с чем истцы полагают, что при сумме задолженности в *** проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) составляют *** пользу каждого из истцов, а при сумме задолженности в *** проценты за пользование чужими денежными средствами в период с (дата) по (дата) составляют ***. Истцы указали, что ответчик продолжает использовать земельный участок, не внося плату за его использование, чем нарушаются права истцов, в связи с чем задолженность по оплате за фактическое пользование земельным участком за период с (дата) по (дата), что является неосновательным обогащением со стороны ответчика, составляет ***. Кроме того, вступившим в законную силу решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от (дата) решением Арбитражного суда Оренбургской области от (дата) по делу N установлено, что поисковая скважина является временным сооружением и должна быть демонтирована с окончанием геологоразведочных работ для выполнения требований п. 2 ст. 78 ЗК РФ по рекультивации земель для нужд сельского хозяйства. В соответствии с Проектом пробной эксплуатации Сладковско-Заречного месторождения и Правил разработки нефтяных и газонефтяных месторождений срок пробной эксплуатации скважины N закончился в (дата) года, исследование месторождения и геолого-разведочные работы завершены, в связи с чем истцы считают, что скважина, находящаяся на данном земельном участке должна быть демонтирована, а земельный участок на площади 3,5 га. освобожден и передан истцам. С учетом уточнений иска окончательно просили суд: в связи с окончанием геолого-разведочных работ истребовать из незаконного владения ООО "Сладковско-Заречное" принадлежащий истцам на праве собственности земельный участок, общей площадью *** из состава земельного участка ***, кадастровым номером N, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: (адрес), обязав ответчика освободить указанный земельный участок; взыскать с ответчика ООО "Сладковско-Заречное" в пользу истцов плату за фактическое пользование земельным участком общей площадью *** кв.м, из состава земельного участка ***, кадастровым номером N расположенного по адресу: (адрес) за период с (дата) по (дата) в размере по *** в пользу каждого из истцов, а всего ***; взыскать с ответчика ООО "Сладковско-Заречное" в пользу истцов в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой уплаты суммы по решению суда от (дата) в период с (дата) по (дата) (фактическая оплата по решению суда) по *** в пользу каждого из истцов, а всего ***; взыскать с ответчика ООО "Сладковско-Заречное" в пользу Землянушиной Е. П., Землянушина А. П., Сидоркиной Р. К., Полтавцевой В. Ф. и Полтавцевой Г. А. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой уплаты суммы по решению суда от (дата) в период с (дата) по (дата) (фактическая оплата по решению суда решения суда) по *** в пользу каждого; взыскать с ответчика ООО "Сладковско-Заречное" в пользу Полтавцева Н. П. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой уплаты суммы по решению суда от (дата) в период с (дата) по (дата) (фактическая оплата по решению суда) в размере ***; взыскать с ответчика в пользу Землянушиной Е. П. госпошлину в порядке возврата, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере ***.

ООО "Сладковско-Заречное" обратилось в суд со встречным иском к Землянушиной Е.П., Землянушину А.П., Сидоркиной Р.К., Полтавцевой В.Ф., Полтавцевой Г.А., Полтавцеву Н.П. об установлении условий пользования частью земельного участка с кадастровым номером N и заключении договора аренды, указав, что до настоящего времени не урегулирован спор о порядке пользования частью указанного земельного участка, чем нарушаются права ООО "Сладковско-Заречное" как собственника объекта недвижимости. Земельный участок был выделен ООО "Сладковско-Заречное" на основании постановлений администрации муниципального образования "Ташлинский район Оренбургской области" от (дата), от (дата) N-п. Строительство скважины N на Сладковско-Заречном лицензионном участке осуществлялось на основании разрешения на строительство N от (дата), выданного Управлением по недропользованию по Оренбургской области (Оренбугнедра) в соответствии со ст.25 Закона РФ "О недрах". Между ООО "Сладковско-Заречное" и ФИО13 был заключен договор N от (дата) до (дата), но (дата) ФИО13" ликвидировано, и (дата) с ответчиками был заключен договор N. Решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от (дата) установлено, что земельный участок площадью *** кв.м не выделен из общего участка в качестве самостоятельного объекта прав и договор, заключенный сторонами N от (дата), считается незаключенным, поскольку объект договора не согласован сторонами. После завершения строительства скважины N Управлением по недропользованию по Оренбургской области выдано разрешение на ввод объекта, в ЕГРП зарегистрировано право собственности на поисковую скважину N Сладковско-Заречного лицензионного участка. (дата) ООО "Сладковско-Заречное" направило в адрес собственников земельного участка предложения о заключении договора купли-продажи земельного участка площадью *** га, но на указанные предложения ответа не последовало, а был заявлен иск о сносе самовольно возведенной скважины N, в удовлетворении которого вступившим в законную силу решением Ташлинского районного суда (дата) было отказано. (дата) в адрес собственников было направлено предложение о заключении договора аренды земельного участка, площадью *** кв.м, сроком с (дата) по (дата) с проектом договора купли-продажи земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером N. Собственники земельного участка ответили отказом, настаивали на заключении договора аренды фактически занимаемого земельного участка. (дата) в адрес собственников был направлен бланк договора аренды земельного участка, площадью ***. (дата) было предложено комиссионно (с участием представителей) определить площадь земельного участка, который будет передан в аренду, но согласия не последовало. Следующее предложение истцам о заключении договора аренды было направлено (дата). В ответ на это предложение последовало исковое заявление от (дата). (дата) в адрес собственников земельного участка был направлен проект договора аренды части земельного участка, площадью *** кв.м, расположенной на земельном участке площадью *** кв.м; с кадастровым номером N, для проведения геологоразведочных работ на поисковой скважине N Сладковско-Заречного лицензионного участка и межевой план на этот участок для согласования и постановки данного участка на кадастровый учет. Однако до настоящего времени ответа на данное предложение не последовало. С учетом уточненных требований просили суд установить для ООО "Сладковско-Заречное" порядок пользования частью земельного участка с кадастровым номером N, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: (адрес) по координатам согласно межевому плану от (дата) на условиях аренды для проведения геологоразведочных работ на поисковой скважине N Сладковско-Заречного лицензионного участка на срок *** месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, размер арендной платы *** в месяц, срок арендной платы - не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным.

В судебное заседание истцы Землянушина Е.П., Землянушин А.П., Сидоркина Р.К., Полтавцева В.Ф., Полтавцева Г.А., Полтавцев Н.П. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Жуков А.М. исковое заявление поддержал, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Представитель ответчика ООО "Сладковско-Заречное" Штельмашенко Н.П. исковые требования не признала, полагала, что на основании ст. 220 ГПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению, встречное исковое заявление поддержала.

Решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 26 августа 2016 года исковые требования Землянушиной Е.П., Землянушина А.П., Сидоркиной Р.К., Полтавцевой В.Ф., Полтавцевой Г.А., Полтавцева Н.П. к ООО "Сладковско -Заречное" удовлетворены частично.

Суд постановил:

Взыскать с ООО "Сладковско-Заречное" в пользу Землянушиной Е.П., Землянушина А.П., Сидоркиной Р.К., Полтавцевой В.Ф., Полтавцевой Г.А., Полтавцева Н.П. плату за фактическое пользование земельным участком, общей площадью *** кв.м, из состава земельного участка ***, кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес) за период с (дата) по (дата) в размере по 70 094 рубля 91 копейки в пользу каждого из истцов, а всего 420 569 рубля 46 копеек.

Взыскать с ООО "Сладковско-Заречное" в пользу Землянушиной Е.П., Землянушина А.П., Сидоркиной Р.К., Полтавцевой В.Ф., Полтавцевой Г.А., Полтавцева Н.П. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) по 6 813 рублей 33 копейки в пользу каждого из истцов, а всего 40 879 рублей 98 копеек.

Взыскать с ООО "Сладковско-Заречное" в пользу Землянушиной Е.П., Землянушина А.П., Сидоркиной Р.К., Полтавцевой В.Ф., Полтавцевой Г.А., Полтавцева Н.П. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) по 4 934 рубля 60 копеек в пользу каждого.

Взыскать с ООО "Сладковско-Заречное" в пользу Полтавцева Н.П. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) - 4 854 рубля 72 копейки.

Взыскать с ООО "Сладковско-Заречное" в пользу Землянушиной Е.П. расходы по оплате госпошлины в размере 8127,9 рублей.

Исковые требования об истребовании земельного участок общей площадью *** из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровым номером N общей площадью *** кв. м., расположенного по адресу: (адрес), оставить без удовлетворения.

В иске ООО "Сладковско-Заречное" к Землянушиной Е.П., Землянушину А.П., Сидоркиной Р.К., Полтавцевой В.Ф., Полтавцевой Г.А., Полтавцеву Н.П. об установлении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером N, площадью *** кв.м, расположенным по адресу: (адрес) по координатам согласно межевому плану от (дата) на условиях аренды для проведения геологоразведочных работ на поисковой скважине N Сладсковско -Заречного лицензионного участка на срок *** месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, с установление размера аренной платы в размере *** в месяц, срок арендной платы не позднее *** числа месяца, следующего за отчетным, отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Сладковско - Заречное" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В силу ст. 272 Гражданского кодекса РФ при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества. При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может:

признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что Землянушиной Е.П., Землянушина А.П., Сидоркиной Р.К., Полтавцевой В.Ф., Полтавцевой Г.А. и Полтавцева Н.П. являются собственниками земельного участка на праве общей совместной собственности, категория земель: земли ***, разрешенное использование: ***, общей площадью *** кв. м., расположенного в (адрес) на основании распоряжения от (дата) N р администрации Ташлинского района Оренбургской области и постановления от (дата) N-п администрации МО Ташлинский район.

Право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от (дата).

ООО "Сладковско-Заречное" является собственником поисковой скважины N Сладковско-Заречного лицензионного участка, глубиной ***, инв. N, лит. 1-1, адрес объекта: (адрес) на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от (дата) N, выданного Федеральным агентством по недропользованию Управления по недропользованию по Оренбургской области.

Вступившим в законную силу решением Ташлинского районного суда от (дата) и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) установлено, что на основании договора аренды земельного участка, начиная с (дата) по (дата), граждане: Землянушина Е.П., Землянушин А.П., Сидоркина Р.К., Полтавцева В.Ф., Полтавцева Г.А. и Полтавцев Н.П. с одной стороны, и ООО "Сладковско-Заречное" с другой стороны, заключали договоры, согласно которым, граждане, являясь собственниками земельного участка, передали ООО "Сладковско-Заречное" в пользование на условиях аренды земельный участок, площадью *** га для проведения геологоразведочных работ на Сладковско-Заречном лицензионном участке (скважина N) сроком на *** дня каждый. Также установлено, что общество занимает земельный участок площадью *** га, поскольку доказательств возврата собственникам спорного земельного участка не представлено.

Вступившим в законную силу решением Ташлинского районного суда от (дата) с ООО "Сладковско-Заречное" в пользу Землянушиной Е.П., Землянушина А.П., Сидоркиной Р.К., Полтавцевой В.Ф., Полтавцевой Г.А., Полтавцева Н.П. взыскана плата за фактическое пользование земельным участком, общей площадью *** га, из состава земельного участка сельскохозяйственного *** кадастровым N, расположенным по адресу: (адрес), за период с (дата) по (дата) по *** каждому.

Вступившим в законную силу решением Ташлинского районного суда от (дата) установлен факт пользования ООО "Сладковско-Заречное" земельным участком общей площадью 3,5 га, из состава земельного участка ***, кадастровым N, расположенным по адресу: (адрес); взыскана с ООО "Сладковско-Заречное" в пользу Землянушиной Е.П., Землянушина А.П., Сидоркиной Р.К., Полтавцевой В.Ф., Полтавцевой Г.А., Полтавцева Н.П. плата за фактическое пользование земельным участком общей площадью *** га, из состава земельного участка ***, кадастровым N расположенным по адресу: (адрес), за период с (дата) по (дата) по ***, каждому, а также судебные расходы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что вступившими в законную силу постановлениями, имеющими по делу преюдициальное значение, установлен факт использования ООО "Сладковско-Заречное" земельного участка под принадлежащей ему поисковой скважиной в размере *** га в границах принадлежащего истцам земельного участка, площадью *** кв.м, без оформленных в установленном порядке прав на землю, тогда как доказательств возврата обществом истцам спорного земельного участка по истечении договора аренды суду не представлено, поскольку акт приема передачи земельного участка в размере *** га сторонами не подписывался, новый договор аренды не заключался.

Также суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает ответчика, который фактически пользовался земельным участком, от обязанности вносить плату за землепользование, в связи с чем, проверив и признав правильным расчет арендной платы, представленный истцами, правомерно взыскал с ООО "Сладковско-Заречное" в пользу Землянушиной Е.П., Землянушина А.П., Сидоркиной Р.К., Полтавцевой В.Ф., Полтавцевой Г.А., Полтавцева Н.П. арендную плату за использование вышеуказанного земельного участка за период с (дата) по (дата) в общем размере *** - по *** каждому из истцов. Сославшись на положения ст.272 ГК РФ отказал в удовлетворении иска об истребовании земельного участка в связи с окончанием геолого-разведочных работ.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, вышеуказанными решениями суда с общества в пользу Землянушиной Е.П., Землянушина А.П., Сидоркиной Р.К., Полтавцевой В.Ф. и Полтавцевой Г.А. взыскана арендная плата за периоды с (дата) по (дата) - по *** каждому, с (дата) по (дата) - по ***, каждому из истцов.

Между тем, как следует из материалов дела и пояснений сторон, фактически указанные суммы были выплачены ответчиком с нарушением срока.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что с ООО "Сладковско-Заречное" подлежат взысканию проценты, начисленные за период с (дата) по (дата) (по день фактического исполнения решения суда) в пользу Землянушиной Е.П., Землянушина А.П., Сидоркиной Р.К., Полтавцевой В.Ф., Полтавцевой Г.А., Полтавцева Н.П. - по *** в пользу каждого из истцов, за период с (дата) по (дата) (по день фактического исполнения решения суда) - по *** в пользу Землянушиной Е.П., Землянушина А. П., Сидоркиной Р. К., Полтавцевой В. Ф. и Полтавцевой Г. А., за период с (дата) по (дата) (по день фактического исполнения решения суда) в пользу Полтавцева Н.П. в размере ***.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 4.ст. 445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года предусмотрено, что в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Поскольку судом установлено, что земельный участок, с кадастровым номером N, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: (адрес), не выделен собственником из общего участка в качестве самостоятельного объекта, не прошел государственный кадастровый учет, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска ООО "Сладковско- Заречное" об установлении порядка пользования на условиях аренды для проведения геологоразведочных работ.

Судебные расходы по оплате госпошлины взысканы с ответчика ООО "Сладковско- Заречное" в пользу истца Землянушина Е.П. в размере *** в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку из материалов дела следует, что Землянушина Е.П. оплатила государственную пошлину при подаче иска.

Доводы апелляционной жалобы о применении судом при расчете арендной платы отмененного Постановления Правительства Оренбургской области N530-п от 12 октября 2009 года отклоняются судебной коллегией, поскольку ставка арендной платы *** % не изменилась, установлена постановлением администрации МО Ташлинский район Оренбургской области от 25 августа 2015 года N483-п.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Общество фактически пользовалось земельным участком, площадью *** кв.м, а не *** га судебная коллегия полагает неосновательными, поскольку в материалы дела не представлены документы на земельный участок такой площади, такой участок не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем объектом права быть не может.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и выводов суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению к правоотношениям сторон.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 26 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сладковско - Заречное" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: