Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 33-9133/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Раковского В.В., Устьянцевой С.А.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орску Оренбургской области к Земцовой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе Земцовой Н.В.

на решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 06 сентября 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., объяснения ответчика Земцовой Н.В., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя истца Устименко Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г.Орску Оренбургской области обратилась в суд с иском к Земцовой Н.В., указав, что (дата) ответчиком, как налогоплательщиком, в связи с приобретением (дата) квартиры, расположенной по адресу: (адрес), представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за период с (дата) по (дата) год с отражением имущественного вычета. Общая сумма к возмещению из бюджета по результатам ежегодных камеральных проверок составила *** рубль. Позже, в ходе проведенного анализа предоставленных налоговых вычетов установлено, что Земцовой Н.В. имущественный налоговый вычет в размере *** рублей получен неправомерно, поскольку ранее она уже воспользовалась таким правом. (дата) в МИФНС N по (адрес) ею была предоставлена декларация по форме 3-НДФЛ за (дата) год, где заявлено право на получение имущественного вычета в связи с приобретением квартиры по адресу: (адрес). Сумма покупки *** рублей. Камеральная проверка указанной декларации завершена, имущественный вычет подтвержден и денежные средства в сумме *** рублей были перечислены ответчику. Истец просит взыскать с Земцовой Н.В. в пользу бюджета неосновательное обогащение в размере *** рублей.

Представители истца ИФНС России по г.Орску Оренбургской области Бехтин А.С., Устименко Е.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Земцова Н.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на их необоснованность, заявила о пропуск истцом срока исковой давности.

Решением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 06 сентября 2016 года исковые требования ИФНС России по г.Орску Оренбургской области удовлетворены. Суд постановил:взыскать с Земцовой Н.В. в пользу ИФНС России по г.Орску Оренбургской области в федеральный бюджет *** рублей. Этим же решением с Земцовой Н.В. в доход муниципального образования " (адрес)" взыскана государственная пошлина в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе Земцова Н.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение, в том числе, имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Земцовой Н.В. в период с (дата) по (дата) год ИФНС России по г.Орску Оренбургской области предоставлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: (адрес), в общей сумме *** рубль.

В ходе проведенной инспекцией проверки установлено, что в (дата) годах ответчик воспользовалась правом на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу: (адрес).

(дата) инспекция сообщила Земцовой Н.В. о неправомерности предоставления налогового вычета в (дата) годах, а также необходимости предоставления уточненных налоговых деклараций и возврата в бюджет неправомерно полученного возврата налога на доходы физических лиц.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года N212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 1 января 2014 года, в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом исходя из положений пункта 2 статьи 2 Закона N212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 1 января 2014 года.Таким образом, положения новой редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после 01 января 2014 года, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, исходя из того, что в силу статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление имущественного налогового вычета не допускается, пришел к правильному выводу, что полученная Земцовой Н.В. из бюджета сумма налога на доходы физических лиц в размере *** рубль является неосновательным обогащением, поскольку законные основания для возвращения ответчику указанной суммы налога на доходы физических лиц из бюджета отсутствовали.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и материальному закону, подлежащему применению.

Доводы Земцовой Н.В. о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Так, при отсутствии в налоговом законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате в бюджет неправомерно возмещенного налога на доходы физических лиц, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О неправомерном повторном получении Земцовой Н.В. имущественного налогового вычета ИФНС России по г.Орску Оренбургской области стало известно (дата) в ходе проведения анализа информационных ресурсов Инспекции. В суд с настоящим иском ИФНС России по г.Орску обратилась (дата), то есть, в пределах установленного законом срока исковой давности.

В связи с наличием в апелляционной жалобе доводов о том, что Земцова Н.В. имущественный налоговый вычет в связи с приобретением ею квартиры N, расположенной по адресу: (адрес), не получала, с заявлением на получение указанного налогового вычета не обращалась, решение о предоставлении имущественного налогового вычета в (дата) году налоговым органом не принималось, судом апелляционной инстанции истребованы документы, подтверждающие получение ответчиком в (дата) годах имущественного вычета в МИФНС России N по (адрес).

Из представленных истцом налоговой декларации по форме 3-НДФЛ от (дата), свидетельства о государственной регистрации права от (дата), заявления Земцовой Н.В. от (дата) на предоставление ей имущественного налогового вычета, докладной записки МИФНС России N по (адрес) от (дата), заключения N от (дата), решения о возврате от (дата), поступивших во исполнение запроса суда апелляционной инстанции, следует, что Земцовой Н.В. в (дата) года в МИФНС N по (адрес) была предоставлена декларация по форме 3-НДФЛ за (дата) год, где заявлено право на получение имущественного вычета в сумме *** рублей в связи с приобретением квартиры N, расположенной по адресу: (адрес). Камеральная проверка указанной декларации завершена, имущественный вычет подтвержден, денежные средства в указанной сумме перечислены в адрес Земцовой Н.В..

Таким образом, оснований полагать, что имущественный вычет в сумме *** рубль получен Земцовой Н.В. правомерно, не имеется, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что документы, подтверждающие проведение в (дата) года проверки налоговым органом в материалах дела отсутствуют, судебной коллегией отклоняются, поскольку в материалах дела имеется докладная записка заместителя начальника ИФНС России по (адрес) от (дата), из которой следует, что (дата) отделом *** проведен анализ правомерности предоставленных имущественных вычетов физическим лицам, в ходе которого установлен случай предоставления Земцовой Н.В. повторного имущественного вычета. Впоследствии ответчику направлено требование о представлении пояснений и уточненных деклараций.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения. Оснований для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и правильного применения материального закона, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 06 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Земцовой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: