Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33-9148/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васякина А.Н.,

судей областного суда Никитиной А.И., Раковского В.В.,

при секретаре Михалевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сагритдиновой Р.И. на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Сагритдинова А.Х. к администрации г. Орска о признании права собственности на жилой дом,

Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., мнение Сагритдиновой Р.И., ее представителя Дырина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Сагритдинова А.Х. - Салауровой М.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Сагритдинов А.Х. обратился с иском, указав, что (дата) он купил у Рахимгуловой А.Г. самовольно возведенный жилой дом по адресу: (адрес). (дата) ГУП Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" Орский филиал был изготовлен технический паспорт на дом, других документов на дом не имеется. В настоящее время администрация г. N предоставила ему по договору аренды земельный участок, площадью *** кв.м, для размещения и эксплуатации самовольно возведенного строения, используемого в качестве индивидуального жилого дома. Им получено заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома по адресу: (адрес), согласно которому конструкции здания находятся в работоспособном техническом состоянии. Эксплуатация строения в качестве индивидуального жилого дома возможна. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: (адрес).

В судебное заседание истец Сагритдинов А.Х. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика - администрации г. Орска в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указал, что администрация не возражает против удовлетворения исковых требований при условии их законности, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Третье лицо Сагритдинова Р.И., была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 августа 2015 года исковые требования Сагритдинова А.Х, суд постановилпризнать право собственности Сагритдинова А.Х., (дата) года рождения, на жилой дом литер ***, общей площадью жилого дома *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенный по адресу: (адрес).

С указанным решением не согласилась третье лицо Сагритдинова Р.И., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от (дата) жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) приобретен Сагритдиновым А.Х. у ФИО8

Из свидетельства о смерти N следует, что ФИО8 умерла (дата).

Судом также установлено, что спорный дом был возведен на не отведенном для этих целей земельном участке в (дата) году, в (дата) году к дому был возведен пристрой, что подтверждается техническим паспортом на дом, выданным ГУП Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" Орский филиал от (дата). По данным указанной организации общая площадь дома составляет *** кв.м., жилая площадь дома *** кв.м. В качестве собственника объекта указана ФИО8, документов, подтверждающих право собственности нет.

Согласно справки администрации Советского района г. Орска в доме по (адрес) зарегистрированы: Сагритдинова Р.И.

Из представленного истцом договора аренды земельного участка N от (дата) следует, что земельный участок, площадью *** кв.м., находящийся по адресу: (адрес), предоставлен Сагритдинову А.Х. для эксплуатации самовольно возведенного строения, используемого в качестве индивидуального жилого дома. Договор аренды земельного участка заключен истцом с (дата) по (дата). Земельный участок индивидуально определен, ему присвоен кадастровый N.

Согласно выданному ООО "ГеоСтар" заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома по адресу: (адрес), техническое состояние несущих и ограждающих конструкций строения работоспособное. Эксплуатация строения в качестве индивидуального жилого дома возможна. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с градостроительным заключением ООО "ГеоСтар" о соответствии размещения объекта недвижимости местным нормативам градостроительного проектирования, правилам землепользования и застройки г. Орска, размещение индивидуального жилого дома на земельном участке в территориальной зоне ИК- историко-культурной зоне возможно, с учетом приведенного в заключении вывода.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что дом является самовольной постройкой, право собственности на него у Сагритдинова А.Х. в результате покупки не возникло, однако истец проживает в спорном доме, земельный участок ему предоставлен под самовольное строение, используемое в качестве жилого дома, строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда о наличии оснований для признания права собственности в порядке ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российское Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из материалов дела, истец не является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), поскольку представленный истцом договор купли продажи жилого дома, заключенный между Сагритдиновым А.Х. и ФИО8, умершей (дата), не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Также в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не представил доказательств, подтверждающих, что спорное строение возведено им в (дата) году.

Из технического паспорта на спорное строение, усматривается, что собственником жилого помещения является ФИО8, доказательства, подтверждающие, что земельный участок, на котором расположено самовольное строение, находится в собственности истца, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, либо, что право собственности или право пожизненного наследуемого владения данным земельным участком перешло к нему в порядке наследования также не представлены.

Поскольку право собственности на самовольную постройку может быть признано лишь за правообладателем земельного участка, а Сагритдинов А.Х. таковым лицом не является, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права на указанный объект недвижимого имущества.

При этом, передача земельного участка истцу в аренду для эксплуатации самовольной постройки не является безусловным основанием для признания за истцом права собственности на самовольное строение в соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, как и доводы о безопасности постройки.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и при разрешении настоящего спора судом допущены нарушения норм материального права.

По изложенным мотивам судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и постановке нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Сагритдинову А.Х. в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания за Сагритдиновым А.Х. права собственности на жилой дом признаются судебной коллегией обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 августа 2015 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении иска Сагритдинова А.Х. к администрации г. Орска о признании права собственности на жилой дом отказать.

Апелляционную жалобу Сагритдиновой Р.И. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: