Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 33-9199/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Судак О.Н.,

судей областного суда Федотовой Е.В., Самохиной Л.М.,

с участием прокурора Христич Т.В.,

при секретаре Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федоровой Г. М., Доленко О. Г. на решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 09 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Федоровой Г. М., Доленко О. Г. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда причиненного источником повышенной опасности.

Заслушав доклад судьи Судак О.Н., заключение прокурора Христич Т.В., полагавшей, что решение суда законное и обоснованное, судебная коллегия

установила:

Федорова Г.М., Доленко О.Г. обратились в суд к ОАО "РЖД" с вышеуказанным иском, в котором просили взыскать с ответчика в пользу каждой компенсацию морального вреда в размере по *** руб., расходы по оформлению доверенности по *** руб., а также расходы по оплате услуг представителя в равных долях на каждую в размере *** руб.

В обоснование исковых требований истцы указали, что (дата) на станции Похвистнево Куйбышевской железной дороги ОАО "РЖД", будучи несовершеннолетним в возрасте 15 лет, ФИО получил железнодорожную травму, попав под вагон грузового электропоезда, в результате чего получил тяжкие телесные повреждения. Вступившим в законную силу решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 19.04.2016 года исковые требования ФИО к ОАО "РЖД" о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью железнодорожным транспортом были удовлетворены частично. Потерпевший ФИО является родным сыном Доленко О.Г. и внуком Федоровой Г.М. В связи с произошедшим несчастным случаем истцам причинены нравственные страдания, переживания по поводу получения вреда здоровью их близкого человека.

Обжалуемым решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 09 сентября 2016 года исковые требования Федоровой Г.М., Доленко О.Г. удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО "РЖД" в пользу Доленко О.Г. в счет компенсации морального вреда *** руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере *** руб., расходы за оказание юридических услуг в размере *** руб. Этим же решением суд взыскал с ОАО "РЖД" в пользу Федоровой Г.М. в счет компенсации морального вреда *** руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере *** руб., расходы за оказание юридических услуг в размере *** руб.

В апелляционной жалобе истцы Федорова Г.М., Доленко О.Г. просят изменить решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 09 сентября 2016 года, увеличив размер компенсации морального вреда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, об отложении и переносе слушания по апелляционной жалобе не ходатайствовали. С учетом изложенного, судебная коллегия определиларассмотреть данное дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены правильного по существу решения суда, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что вред здоровью ФИО, являющемуся несовершеннолетним на момент получения травмы, причинен в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности, признание его инвалидом, тяжелые последствия для его здоровья повлекли нравственные страдания истцов, как близких родственников потерпевшего, и с учетом требований разумности и справедливости, взыскал с ОАО "РЖД" в счет компенсации морального вреда в пользу матери ФИО сумму в размере *** руб., в пользу бабушки пострадавшего - *** руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находит данные суммы разумными и справедливыми, а доводы апелляционной жалобы о том, что суд не в полной мере учел размер понесенных истцами физических и нравственных страданий - необоснованными. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не находит.

К тому же, определение размера компенсации морального вреда находится в сфере судейского усмотрения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы истцово значительном занижении размера компенсации морального вреда являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном занижении размера компенсации морального вреда не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения районного суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка в соответствии с нормами права и, оснований для отмены постановленного решения не содержат.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку в остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 09 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоровой Г. М., Доленко О. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: