Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 33-9237/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Судак О.Н.,

судей областного суда Федотовой Е.В., Самохиной Л.М.,

при секретаре Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Паклиной Г. Г. на решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 25 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Паклиной Г. Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Интертрейдинг-Оренбург" о расторжении договоров купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Судак О.Н., объяснения представителя ответчикаООО "Интертрейдинг-Оренбург" - Горшкова Д.Б., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Паклина Г.Г. обратилась в суд к ООО "Интертрейдинг-Оренбург" с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений окончательно просила расторгнуть договоры купли-продажи автотранспорта N от (дата) и N от (дата), заключенные между ней и ответчиком, а также взыскать с ООО "Интертрейдинг-Оренбург" в свою пользу уплаченные в счет стоимости автомобиля денежные средства в размере *** руб., неустойку (пени) - *** руб., убытки - *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., сумму неустойки (пени) из расчета на дату вынесения решения суда, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу истца.

В обоснование исковых требований Паклина Г.Г. указала, что (дата) между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи автотранспорта N, в соответствии с которым ООО "Интертрейдинг-Оренбург" обязалось передать ей в собственность, а она (истец) принять и оплатить автомобиль ***, 2014 года выпуска, VIN N, стоимостью *** руб. Предоплата за автомобиль составила *** руб. (дата) между сторонами был заключен договор купли-продажи автотранспорта N, согласно которому ООО "Интертрейдинг-Оренбург" передало Паклиной Г.Г. автомобиль ***, 2014 года выпуска, VIN N, стоимостью *** руб., из которых *** руб. - кредитные денежные средства. В апреле 2015 года истцу стало известно, что в приобретенном автомобиле устранялись недостатки, а именно были проведены молярно-кузовные работы, о которых ей сообщено не было.

Судом постановленорешение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым Паклина Г.Г. не согласилась. В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25 августа 2016 года, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец Паклина Г.Г., надлежаще извещавшаяся заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в апелляционной жалобе, не полученным в связи с двукратной неявкой в отделение связи и истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из разъяснений содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребление правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая, что Паклина Г.Г. не предприняла необходимых мер к получению судебной корреспонденции по указанному ею в апелляционной жалобе адресу, что свидетельствует о том, что она не проявила ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется при участии в рассмотрении дела, при том, что истица имела сведения об электронном адресе сайта суда апелляционной инстанции, о дате и времени рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения своей явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила доказательств уважительности причин неявки, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной ее явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие истца не препятствует рассмотрению дела, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены правильного по существу решения суда, при этом исходит из следующего.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

К существенному недостатку товара (работы, услуги) Закон относит неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Аналогичные нормы о качестве товара содержатся в ст. 469 ГК РФ.

Согласно частям 1 и 2 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Из положений ст. 475 ГК РФ и ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, помимо прочего, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. В этот перечень включен легковой автомобиль.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что Паклиной Г.Г. не представлены доказательства того, что на момент продажи приобретенный ею автомобиль *** имел существенные или иные другие недостатки. Напротив, из заказ-наряда N ЛСС0003941 от (дата) и акта приема-передачи от (дата) следует, что на момент продажи, имевшиеся недостатки были устранены, и автомобиль был передан без недостатков.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Согласно акту приемки-передачи легкового автомобиля от (дата) автомобиль принят в исправном состоянии, покупатель претензий не имеет.

Из материалов дела следует, что автомобиль исправен, недостатков не имеет, используется по назначению более двух лет.

В качестве обоснования требования о расторжении договора купли-продажи истец ссылается на недоведение продавцом информации о том, что в товаре устранялся недостаток.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Часть 2 данной статьи предусматривает, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Между тем, как правомерно указано судом информация о том, что до продажи автомобиля производились работы по устранению незначительных недостатков была доведена до истца путем предоставления ей заказ-наряда N ЛСС0003941 от (дата), который мог быть ей представлен только продавцом - ООО "Интертрейдинг-Оренбург". Доказательства того, что о произведенных по заказ-наряду работах Паклина Г.Г. узнала в апреле 2015 года ею не представлены.

Следовательно, продавцом выполнены все необходимые требования при продаже истцу автомобиля. Сокрытие им информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора, не усматривается.

При этом, возможность выявить следы ремонтных воздействий при визуальном осмотре автомобиля у истца была, и в том числе, с использованием технических средств.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, исследованную судом и получившую правильную оценку в решении суда.

Решение суда первой инстанции основано на доказательствах, исследованных в судебном заседании, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, исследованным доказательствам, а доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, изложенных в решении, однако у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Паклиной Г. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: