Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 33-9310/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей Сенякина И.И., Инякина Н.А.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Серова С.В. на решение Тюльганского районного суда Оренбургской области от (дата) по гражданскому делу по иску Кажаева Б.С. к Серову С.В. о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения представителя Серова С.В. Грищенко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кажаев Б.С. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) в устной форме заключил с ответчиком договор купли-продажи коз в количестве *** штук. Цена договора составила ***, *** Серов С.В. оплатил в момент передачи ему коз (дата). Оставшуюся сумму в размере *** обязался погасить не позднее (дата). До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем, просил взыскать с Серова С.В. денежные средства в сумме ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, судебные расходы в сумме ***.

Истец Кажаев Б.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Серов С.В. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Грищенко А.А. против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что стороны договор купли-продажи в письменной форме не составляли в нарушение ст. 161 - 162 ГК РФ. Стоимость коз сторонами не обговаривалась, акт приема-передачи коз отсутствует.

Решением суда исковые требований Кажаева Б.С. удовлетворены частично. Суд постановил:взыскать с Серова С.В. в пользу Кажаева Б.С. денежные средства в счет оплаты товара по договору купли-продажи от (дата) в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами ***, итого взыскать на сумму *** Взыскать с Серова С.В. в пользу Кажаева Б.С. в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины ***. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Кажаеву Б.С. - отказать.

В апелляционной жалобе Серов С.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Кажаев Б.С. и Серов С.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления смс - извещения и судебного извещения заказным письмом с уведомлением.

Судебная коллегия в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на законность и обоснованность в порядке ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц с гражданами. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 ГК РФ могут быть совершены устно.

В силу ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что (дата) Кажаевым Б.С. была выдана расписка Серову С.В. о том, что им получены денежные средства в сумме *** в счет погашения долга за коз.

В этот же день (дата) Серовым С.В. была собственноручно написана расписка, из которой следует, что Серов С.В. обязался выплатить *** Кажаеву Б.С. в счет погашения долга за коз в период с (дата) по (дата).

Поскольку передача товара (коз) Кажаевым Б.С. и получение их Серовым С.В. подтверждено самим Серовым С.В. в написанной им расписке, доказательств оплаты принятого у Кажаева Б.С. товара в сумме *** суду не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Кажаева Б.С. о взыскании с ответчика суммы долга в сумме *** и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ***. Правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда суд не установил.

С указанными выводами суда об удовлетворении заявленных требований судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение закона договор купли-продажи не был заключен в простой письменной форме, расписка от (дата) на сумму *** не может свидетельствовать о заключении договора, поскольку не содержит существенных условий договора, не определен предмет договора, расписка от (дата) на сумму *** не имеет отношения в данному спору, акт приема-передачи товара во исполнение расписки от (дата) не составлялся, фактически передача коз не производилась, не влекут отмены решения суда.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из анализа, представленных в материалы дела расписок от (дата), написанной Кажаевым Б.С. о получении денег от Серова С.В. в размере *** в счет погашения долга за коз и написанной Серовым С.В. об обязательстве выплатить в счет погашения долга за коз ***, из пояснений сторон (по утверждению истца он передал ответчику коз, а последний за них в полном объеме не рассчитался, по утверждению ответчика истец ему коз на *** не передал), следует, что между сторонами сложились отношения по передаче и оплате коз, в процессе которых Серов С.В. принял на себя письменное обязательство по оплате *** в период с (дата) по (дата) каких либо условий для выполнения данного обязательства расписка не содержит, доказательств выполнения данного обязательства ответчик не представил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по выполнению принятого на себя обязательства и удовлетворил исковые требования истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Серов С.В. не принимал коз у Кажаева Б.С., опровергаются распиской от (дата) на сумму ***, в которой указано "в счет погашения долга за коз".

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, нарушения норм процессуального права или неправильного применения норм материального права при рассмотрении данного дела судебной коллегией не установлено, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тюльганского районного суда Оренбургской области от

(дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Серова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи