Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 33-9485/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фединой Е.В.,

судей областного суда Имамовой Р.А., Федотовой Е.В.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яшиной Л. К. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 21 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Яшиной Л. К. к Марисовой Ж. С. об отмене договора дарения,

установила:

Яшина Л.К. обратилась в суд с иском, указав, что являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес). (дата) между ней и ответчиком - Марисовой Ж.С. заключен договор дарения *** доли в указанной квартире. Ссылаясь на то, что приговором от (дата) ответчик была осуждена за нанесение истцу побоев по *** Уголовного кодекса РФ, просила суд отменить договор дарения *** доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес), заключенный (дата).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Самойленко Л.Ю. и Ахундов М.З.о., которые в суд первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежаще извещены.

Яшина Л.К. и ее представитель Полосухин Е.В. в суде первой инстанции поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Ответчик Марисова Ж.С. с иском не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований Яшиной Л.К. отказано.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с принятым решением, полагая выводы суда несоответствующими обстоятельствам дела, просит решение отменить.

В суде апелляционной инстанции Яшина Л.К. требования апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Марисова Ж.С. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А., проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены правильного по существу решения суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела согласно договору от (дата) Яшина Л.К. подарила Марисовой Ж.С. *** доли квартиры, находящейся по адресу: (адрес).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).При отчуждении собственником своего имущества право собственности прекращается (п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ).

(дата) Яшина Л.К. и Марисова Ж.С. продали принадлежащие им доли спорной квартиры Самойленко Л.Ю. и Ахундову М.З.о., право собственности указанных лиц на основании договора купли-продажи зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области (дата).

Как следует из приговора от (дата), вступившего в законную силу (дата), ответчик (дата) умышленно причинила Яшиной Л.К. телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Марисова Ж.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 578 Гражданского кодекса РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников, либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В силу положений п. 5 ст. 578 Гражданского кодекса РФ в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание, что собственниками квартиры по адресу: (адрес) настоящее время являются Самойленко Л.Ю. и Ахундов М.З.о, которые сторонами договора дарения от (дата) не являлись, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

По смыслу положений ст. 578 Гражданского кодекса РФ отмена дарения невозможна в случае, если право собственности одаряемого на полученное в дар имущество прекращено в результате совершения сделки по его отчуждению.

Учитывая, что истец и ответчик выразили свое волеизъявление на отчуждение принадлежащего им имущества путем заключения договора купли-продажи в 2013 году, то есть задолго до наступления событий, на которые ссылается истец в обоснование иска, - в настоящее время возврат дарителю подаренной вещи одаряемым невозможен, что исключает возможность отмены дарения в порядке ст. 578 ГК РФ. При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных Яшиной Л.К. исковых требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца основанием к отмене решения суда служить не могут, так как изложенных в решении выводов суда чем-либо не опровергают, фактически воспроизводят доводы искового заявления, которые в соответствии с требованиями ст.ст.67, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 21 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яшиной Л. К. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи