Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-9603/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Раковского В.В., Анненковой К.К.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ризаевой З.Т. к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс Банк" о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным в части, взыскании удержанных страховых премий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Ризаевой З.Т.

на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 августа 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ризаева З.Т. обратилась в суд с иском к ПАО "Восточный экспресс Банк" (далее банк), указав, что (дата) между ней и банком был заключен кредитный договор N на сумму *** рублей, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, предоставил кредит и обязался осуществлять обслуживание счета. В данном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, а также полная стоимость кредита. На момент заключения договора она не имела возможность внести в него изменения, поскольку договор является типовым, его условия заранее определены ответчиком в стандартных формах. Банк, пользуясь его юридической неграмотностью, заключил договор, заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Согласно выписке по лицевому счету без ее распоряжения незаконно удержан штраф в размере *** рублей, в связи с чем, полагает, что данная сумма подлежит возмещению и на нее должны быть исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей. Кроме того, с нее без законных оснований удержана страховая премия по страхованию заемщиков от несчастного случая в размере *** рублей, а также от потери работы в размере *** рублей, которые подлежат возмещению ответчиком. Действиями банка ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме *** рублей. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор N от (дата), признать недействительными пункты кредитного договора N и Заявления в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных страховых премий, завышенной неустойки, одностороннее изменение пунктов кредитного договора; признать незаконными действия банка в части несоблюдения Указаний Центрального банка Российской Федерации N-У по информированию заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора: взыскать с банка в пользу истца *** рублей - начисленные и удержанные страховые премии, *** рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, *** рублей - начисленные и удержанные штрафы, *** рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, *** рублей - компенсацию морального вреда, штраф.

Истец Ризаева З.Т., представитель ответчика ПАО "Восточный экспресс Банк", представитель третьего лица ЗАО "Страховая компания "Резерв" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований Ризаевой З.Т. отказано.

В апелляционной жалобе Ризаева З.Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив решение суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по требованию суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300 - 1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком (дата) заключен кредитный договор N, по условиям которого банк обязался открыть Ризаевой З.Т. текущий счет в рублях, осуществлять его обслуживание и предоставить кредит в размере *** рублей под ***% годовых на срок *** месяцев, полная стоимость кредита ***% годовых.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательства, подтверждающие нарушение прав истца, как потребителя, при заключении кредитного договора, а также причинения ответчиком морального вреда не представлены, правовые основания для расторжения кредитного договора, взыскания в пользу истца начисленных и удержанных страховых премий и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также исчисленных штрафов за нарушение условий кредитного договора из материалов дела не усматриваются, поэтому в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют материальному закону, подлежащему применению, и обстоятельствам дела.

Доводы Ризаевой З.Т. о ненадлежащем информировании о полной стоимости кредита правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку кредитный договор содержит сведения о размере процентной ставки, полной стоимости кредита, размере ежемесячного платежа.

Кроме того, своей подписью Ризаева З.Т. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка.

Таким образом, из оспариваемого договора усматривается, что истец при его заключении владела необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита и порядке его погашения, размере подлежащих выплат, в том числе, полной стоимости кредита, в связи с чем, доводы жалобы истца о нарушении её права на получение информации материалами дела не подтверждаются.

Ни в исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе истцом не приведены доказательства, свидетельствующие о несоблюдении банком требования пункта 7 Указаний Центрального банка Российской Федерации N2008-У от 13 мая 2008 года, утративших силу с 01 июля 2014 года, о предоставлении информации о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора.

Содержащиеся в кредитном договоре указания о том, что процентная ставка по кредиту составляет ***% годовых, полная стоимость кредита - ***% годовых, закону, действовавшему на дату заключения договора, соответствуют.

Доводы жалобы о том, что полная стоимость кредита должна была указываться в рублях, является несостоятельной, поскольку согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 N2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего на момент заключения кредитного договора, полная стоимость кредита должна была определяться в процентах годовых (пункт 1).

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о наличии нарушения прав истца вследствие заключения договора по типовой форме на заведомо невыгодных для нее условиях, поскольку доказательства наличия у Ризаевой З.Т. намерений внести изменения в условия договора при его заключении в материалы дела не представлены, при этом договор и иные документы подписаны истцом без каких-либо оговорок.

Ссылка в апелляционной жалобе на юридическую неграмотность истца и заключение кредитного договора на заведомо выгодных для ответчика и предложенных им условиях, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку это не свидетельствует о нарушении банком правила свободы договора и о навязывании истцу дополнительных услуг.

Утверждая о заключении спорного договора на заведомо невыгодных для неё условиях, Ризаева З.Т. не указала, какие именно условия она считает лишающими её прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключающими или ограничивающими ответственность банка за нарушение обязательств, либо явно обременительными для заёмщика.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При рассмотрении Ризаева З.Т. не оспаривала, что она при заключении кредитного договора выразила свое согласие на участие в программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, подписав соответствующие документы, в которых указаны, в частности, условия страхования, размер страховой премии. Кроме того, в заявлении на заключение договора кредитования истец поручила банку осуществить перевод с открытого на ее имя счета денежной суммы в размере *** рублей в пользу ЗАО "СК "Резерв" в счет уплаты страховой премии по договору страхования.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней и заявлением на добровольное страхование финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы.

Поскольку банком со счета Ризаевой З.Т. была обоснованно перечислена плата в пользу страховой компании за добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, а также финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы, то оснований для взыскания удержанных страховых премий и начисленных процентов не имеется, в связи с чем, решение суда в данной части отмене не подлежит.

Доказательств того, что отказ Ризаевой З.Т. от заключения договора добровольного страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть, имело место запрещенное пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На наличие иных обстоятельств, которые согласно положениям статей 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации могут являться основаниями для расторжения кредитного договора, Ризаева З.Т. в ходе рассмотрения дела не ссылалась.

В заявлении на заключение договора о кредитовании Ризаева З.Т. указала, что она понимает и соглашается с тем, что при увеличении отношения ее кредитной нагрузки к размеру дохода сверх предельно допустимого значения, рассчитанного в порядке, изложенном в Типовых условиях, банк вправе по своему усмотрению применить одну из следующих мер ответственности: увеличить процентную ставку по кредиту на 3 процентных пункта без дополнительного соглашения сторон через 15 календарных дней после с момента отправки ей смс - уведомления о планируемом повышении кредитной ставки; требовать полного досрочного погашения кредита, о чем банк уведомляет клиента путем направления в его адрес заказного письма.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 29 Федерального закона N395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком - гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или изменить порядок их определения), увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Принимая во внимание, что истец согласилась на заключение кредитного договора, содержащего, в том числе, оспариваемые положения о праве банка увеличить процентную ставку при наступлении предусмотренных договором условий без заключения дополнительного соглашения, судебная коллегия приходит к выводу, что такое увеличение банком процентной ставки по кредиту нельзя признать односторонним, поскольку на заключение договора на таких условиях истец дала свое согласие.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда несостоятельны, поскольку нарушений банком прав потребителя финансовых услуг, которым является истец, не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с правильными выводами суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ризаевой З.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи