Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 33-9731/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В.,

судей Булгаковой М.В, Трифоновой О.М.,

при секретаре Плешивцевой К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 октября 2016 года по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области Абатовой М.И. о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к К.Е.А., С.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., судебная коллегия,

установила:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области Абатова М.И. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование которого указала, что (дата) возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа N от (дата), выданного Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области, в отношении должника С.В.А. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что С.В.А. умер (дата). Ссылаясь на положения п. 1 ч. 1 ст. 43, ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" просит суд прекратить исполнительное производство N от (дата).

В судебное заседание заявитель судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо К.Е.А. не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк - Сарайкина Л.А. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 октября 2016 года исполнительное производство N в отношении должника С.В.А., возбужденное (дата) на основании исполнительного листа N от (дата), выданного Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области, о взыскании солидарно со С.В.А., (дата) года рождения, в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженности по кредитным платежам в размере *** прекращено.

На указанное определение подана частная жалоба ПАО Сбербанк.

Руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата) удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России". Расторгнут кредитный договор N от (дата), заключенный между ОАО "Сбербанк России" и ФИО8 Взыскано солидарно с ФИО8, С.В.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере ***, расходы по уплате государственной в размере ***, по ***.

На основании исполнительного листа N от (дата) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области Абатова М.И. от (дата) возбуждено исполнительное производство N в отношении должника С.В.А.

Обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель указывает о том, что С.В.А. умер (дата); согласно ответу нотариуса г. Оренбурга ФИО9, наследственное дело после его смерти не заводилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства

Руководствуясь вышеназванными нормами права, а также ссылаясь на положения п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходя из того, что еще до возбуждения исполнительного производства, правоспособность должника прекратилась в связи со смертью, удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области, придя к выводу о наличии оснований для прекращения исполнительного производства.

Прекращая исполнительное производство, суд исходил из того, что, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление в отношении лица, которое на момент его вынесения не могло быть привлечено к участию в деле, в связи со смертью.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении норм права.

Постановляя обжалуемое определение, суд первой инстанции не учел, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа, выданного по вступившему в законную силу судебному постановлению, которое до настоящего времени не отменено и никем не обжаловано. Постановление о возбуждении исполнительного производства никем не оспорено.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.При этом судебный пристав - исполнитель на стадии решения вопроса о возбуждении исполнительного производства законом не обязан проверять сведения, указанные судом в исполнительном документе, в том числе проверять гражданскую правоспособность должника.

Смерть должника является основанием для замены стороны в исполнительном производстве в порядке, установленном ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", либо основанием для прекращения исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 43 указанного закона.

Указанный в ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень оснований для прекращения исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В рассматриваемом случае указанные судом в определении обстоятельства со ссылкой на пп. 1 п. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не являются законным основанием для решения вопроса о прекращении такой стадии гражданского судопроизводства как исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Кроме того, прекращение исполнительного производства по такому основанию как смерть гражданина-должника возможно только в том случае, если не допускается процессуальное правопреемство.

В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

По смыслу закона, существовавшие между должником С.В.А. и взыскателем ПАО Сбербанк правоотношения допускают правопреемство.

Не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя справка нотариуса г. Оренбурга ФИО9 об отсутствии наследственного дела после смерти С.В.А.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство.

Как видно из материалов дела, сведения о производстве судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по установлению имущественного положения должника С.В.А., в том числе наличие у него на праве собственности объектов недвижимости, установления наследников, фактически принявших наследство, отсутствуют.

При обращении в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника, судебный пристав-исполнитель не представила безусловных доказательств отсутствия правопреемников после смерти должника, что исключало процессуальную возможность принять решение о прекращении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, прекращение исполнительного производства нарушает права и законные интересы ПАО Сбербанк как взыскателя по исполнительному производству и лишает его возможности взыскать денежные средства на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Постановленное по делу определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.

Руководствуясь ст.ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 октября 2016 года отменить.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области Абатовой М.И. о прекращении исполнительного производства N в отношении должника С.В.А., возбужденное (дата) на основании исполнительного листа N от (дата), выданного Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области, в отношении должника С.В.А. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк - отказать.

Председательствующий

Судьи