Определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 33а-9886/2016

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей областного суда Кудряшова В.К., Пересыпкиной Т.И.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г.Оренбурга к департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга, обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭксперт" о признании разрешения на строительство и заключения негосударственной экспертизы недействительными

по представлению прокурора г. Оренбурга на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия

установила:

прокурор города Оренбурга обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования "город Оренбург", с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что ОАО "Управление капитального строительства" осуществляет строительство жилого дома N на земельном участке с кадастровым номером N, площадью *** кв.м., переданном обществу на основании договора аренды N от (дата), согласно разрешению на строительство N от (дата).

Истец полагает, что указанное разрешение на строительство выдано ОАО "Управление капитального строительства" в нарушение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку при проектировании дома не соблюдены Местные нормативы градостроительного проектирования, утвержденные решением Оренбургского городского Совета от 19 августа 2010 года N1165, а также СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений; проектная документация не соответствует требованиям санитарных правил и пожарной безопасности.

Просил суд признать недействительными положительное заключение негосударственной экспертизы ООО "СтройЭксперт" N от (дата) и разрешение на строительство N от (дата), выданное департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями торгово-административного назначения по (адрес).

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 октября 2016 года административное исковое заявление прокурора г. Оренбурга оставлено без рассмотрения, поскольку прокурор не уполномочен законом на обращение в суд с названным иском.

С определением суда не согласился прокурор города Оренбурга, в представлении просит определение суда отменить. Указывает, что определить всех лиц, проживающих в домах N по ул. (адрес) г. Оренбурга не представляется возможным, поскольку не все собственники квартир проживают в данных домах. Кроме того, в строящемся жилом доме возведено только два этажа из девяти. Права муниципального образования нарушены в результате действий отдельных должностных лиц при выдаче разрешения на строительство. При этом, законодательством не регламентирован порядок разрешения правоотношений в случае, если представитель муниципального образования отказывался признавать наличие реального нарушения прав муниципалитета.

В представлении прокурор также указал, что изначально в исковом заявлении оспаривался коэффициент плотности застройки указанного многоквартирного дома в микрорайоне или квартале в соответствии с требованиями СП 42.13330.2011 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89". Что, по мнению прокурора, свидетельствует о защите интересов неопределённого круга лиц.

Кроме того, исковое заявление подано по результатам рассмотрения поступивших в прокуратуру жалоб жителей домов N по (адрес). В результате этой проверки жалоб были выявлены следующие нарушения:

- отсутствуют противопожарные проезды, подъезды, пожарная техника в строящемся жилом многоквартирном доме;

- к строящемуся дому встроено-пристроено помещение (магазин) свыше 1 000 кв.м,;

- автостоянки для посетителей и персонала торгового комплекса размещены на дворовой территории;

- строящийся дом не в полной мере оборудован пассажирскими и грузовыми лифтами;

- не обеспечен индекс изоляции в помещениях строящегося дома;

- квартиры строящегося дома не обеспечены горизонтальным проветриванием.

Прокурор полагает, что установленные нарушения затрагивают интересы неопределённого круга лиц, проживающих в жилых домах, находящихся в непосредственной близости (микрорайон, квартал) от строящегося дома, а также интересы будущих жильцов строящегося дома.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции прокурор Оренбургской областной прокуратуры Стиплин И.В., помощник прокурора г. Оренбурга Игнатьев В.П. доводы представления поддержали.

Представители административного ответчика департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга - Ильичев С.Н., Кураева Е.А., представитель заинтересованного лица администрации г. Оренбурга - Ильичев С.Н., представитель заинтересованного лица ОАО "Управление капитального строительства" - Позднякова Н.А. возражали против доводов представления.

Представитель заинтересованного лица ООО "СтройЭксперт" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, возражений на представление, судебная коллегия приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратится в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Прокурор города Оренбурга обратился в суд с названным выше административным исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц и администрации города Оренбурга. При этом в заявлении, а также в судебных заседаниях административный истец не указал, какие именно права и интересы администрации города нарушены или затронуты.

Между тем, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрация города Оренбурга при рассмотрении дела судом первой инстанции полгала, что оспариваемым решением права муниципального образования не нарушаются, требования действующего законодательства соблюдены, в связи с чем представитель администрации города возражала против удовлетворения иска.

Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что заявленные прокурором требования затрагивают интересы жильцов многоквартирных домов N по (адрес) и будущих жильцов строящегося жилого дома по строительному адресу: (адрес), то есть определенного круга лиц, и пришёл к выводу о том, что при обращении в суд с данным иском прокурор не обладает процессуальной дееспособностью.

Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда, поскольку они соответствуют закону, подлежащему применению, и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью.

Под понятием "защита неопределенного круга лиц" в силу действующего законодательства понимается защита общих интересов физических лиц, когда установление их общего количества не требуется. Неопределенный круг лиц - такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них.

Вместе с тем, определить количество жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, возможно на основании сведений, содержащихся в документах технического учета.

Судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции.

Из текста административного искового заявления и представления на определение суда первой инстанции, в которых прокурор указал на несоответствие проекта строящегося жилого дома строительным, санитарным и противопожарным нормам, следует, что все указанные нарушения (отсутствие необходимого количества лифтов, нарушение вентиляции, несоблюдение размеров противопожарного проезда и другие) затрагивают интересы владельцев и пользователей строящегося дома, круг которых является определённым.

Доводы прокурора о том, что он обращается в суд в интересах будущих жильцов дома, которых на данном этапе невозможно индивидуализировать, основаны на неверном толковании юридического понятия неопределённого круга лиц, где под неопределённостью понимается количественный состав лиц.

Доводы об обращении в прокуратуру с жалобами жителей соседних домов не подтверждает право прокурора на обращение в суд с данным административным исковым заявлением, поскольку из заявления не видно, какие права жителей домов N по (адрес) в (адрес) нарушены оспариваемыми решениями и указанные лица не привлечены к участию в деле в качестве административных истцов. В том случае, если количество этих лиц значительно, прокурор вправе обратиться в суд в интересах значительного круга лиц, указав некоторое число конкретных лиц, чьи права нарушаются оспариваемым решением.

Указанное обстоятельство (круг лиц, чьи права затрагивает оспариваемое решение, является определенным) лишает права прокурора на обращение в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением, то есть в данном случае прокурор не обладает административной процессуальной дееспособностью.

Доводы прокурорского представления о том, что изначально прокурор оспаривал коэффициент плотности застройки многоквартирного жилого дома, что может свидетельствовать о защите неопределённого круга лиц, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, так как в последующем прокурор не указывал на это нарушение, согласившись с возражениями по этому основанию, представленными Департаментом градостроительства и земельных отношений.

Обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, и оснований для его отмены по изложенным в представлении доводам не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25 октября 2016 года оставить без изменения, представление прокурора г.Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: