Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 05 декабря 2016 г. по делу N 4У-1869/2016

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Ушакова В.М.,

членов президиума: Акчуриной Г.Ж., Белинской С.В., Черновой С.А., Чернявской С.А.,

с участием первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В.,

адвоката Кузнецовой Т.А.,

при секретаре Карабач Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы о пересмотре приговора и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, по кассационной жалобе осуждённого Абрамова В.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 октября 2013 года в отношении

Абрамова В. Н., родившегося (дата) в (адрес), судимого.

Приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 августа 2012 года Абрамов В.Н. осуждён к наказанию в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 232 УК РФ на срок 1 год,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 3 года,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 3 года,

по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на срок 8 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Абрамову В.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (начало срока - с (дата)).

Судом Абрамов В.Н. признан виновным:

- в содержании притона для потребления наркотических средств, совершённом в период с марта по (дата);

- в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей в своём составе дезоморфин, массой 24, 27 грамма, то есть в особо крупном размере, совершённом (дата)

- в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей в своём составе дезоморфин, массой 15,7 грамма, то есть в особо крупном размере, совершённом (дата);

- в незконном сбыте наркотического средства - смеси, содержащей в своём составе дезоморфин, массой 2,52 грамма, то есть в особо крупном размере, совершённом (дата).

Адвокат Заенчик А.М. в интересах осуждённого Абрамова В.Н. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 августа 2012 года в соответствие с новым уголовным законом.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 октября 2013 года ходатайство адвоката Заенчик А.М. удовлетворено.

По приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 августа 2012 года действия Абрамова В.Н. переквалифицированы:

- с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев,

- с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев,

- с п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232; ч. 1 ст. 228; ч. 1 ст. 228; ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно Абрамову В.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В апелляционном порядке постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 октября 2013 года в отношении Абрамова В.Н. не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Паждиной Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы вместе с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осуждённого Абрамова В.Н. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Кузнецовой Т.А., поддержавших доводы жалобы, мнение первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. об изменении постановления суда и смягчении наказания осуждённому Абрамову В.Н., президиум Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛ:

в кассационной жалобе осуждённый Абрамов В.Н. выражает несогласие с постановлением судьи. Обращает внимание на содержание приговора, которым он признан виновным в совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотического средства - дезоморфина, размеры которого определялись в жидком виде. В материалах уголовного дела данных о массе сухого остатка не имелось, однако, районный суд при рассмотрении его ходатайства на основании ст. 10 УК РФ назначил новую экспертизу по вещественным доказательствам, что является нарушением закона. Указывает, что вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу должны быть уничтожены, и перед назначением новой экспертизы они не осматривались. Полагает, что за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в жидкости он должен был быть освобождён от наказания.

Считает, что при переквалификации его действий на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 7 лет 10 месяцев было назначено несправедливое, в максимальных размерах, без учёта наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств. Ссылаясь на приговор, утверждает, что ему было назначено наказание по данному преступлению в минимальных размерах.

Просит постановление изменить и смягчить наказание.

Президиум Оренбургского областного суда находит кассационную жалобу осуждённого Абрамова В.Н. подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Как видно из приговора Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 августа 2012 года Абрамов В.Н. осуждён в том числе по двум преступлениям за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства - жидкости, содержащей дезоморфин, соответственно массой 24, 27 грамма и массой 15,7 грамма.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002, вступившим в законную силу с 01 января 2013 года, Список N 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён, дополнен примечанием, в соответствии с которым для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество из перечисленных в Списке N 1, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70 ... +100 градусов Цельсия.

Внесённые указанным Постановлением Правительства РФ изменения, касающиеся порядка определения крупного и особо крупного размера наркотического средства, содержащегося в растворе, улучшают положение осуждённого Абрамова В.Н., поэтому согласно ст. 10 УК РФ имеют обратную силу и распространяются на лиц, совершивших деяние до вступления такого закона в силу.

Из заключения эксперта от (дата) N (том N л.д. 6-10), а также заключения эксперта от (дата) N (том N л.д. 49-53) следует, что изъятые 05 апреля и (дата) при проведении осмотра жилища Абрамова В.Н. и представленные эксперту жидкости, имеющие в своем составе дезоморфин, исследовались без выделения сухого остатка после высушивания до постоянной массы при вышеуказанной температуре.

Таким образом, Абрамов В.Н. осуждён за незаконный оборот наркотического средства, включенного в Список N, размер которого определялся весом всей смеси без выделения сухого остатка.

По смыслу закона, в ходе пересмотра приговора по делу о преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ в жидкостях или растворах, содержащих наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в Списке N все сомнения, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу осуждённого (ст. 14 УПК РФ).

Если в материалах уголовных дел отсутствуют данные о массе сухого остатка, полученной после высушивания до постоянной массы при температуре +70 ... 110 градусов Цельсия, наркотических средств или психотропных веществ, включенных в Список N, осуждённые подлежат освобождению от наказания в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ в соответствии со ст. 10 УК РФ, за исключением лиц, осуждённых по ст. 228.1, 229, 229.1 УК РФ, поскольку части первые названных статей предусматривают уголовную ответственность за действия с наркотическими средствами или психотропными веществами без указания их размера.

С учётом вышеизложенного, при приведении приговора Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 августа 2012 года суд, при установлении того, что в материалах уголовного дела нет сведений о массе сухого остатка наркотического средства - дезоморфина, за незаконный оборот которого был осуждён Абрамов В.Н., должен был руководствоваться требованиями ст. 14 УПК РФ.

Вместе с тем суд, рассматривая ходатайство адвоката Заенчик А.М. в интересах осуждённого Абрамова В.Н. о приведении приговора Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 августа 2012 года в соответствие с новым уголовным законом, назначил судебно-химическую экспертизу по вещественным доказательствам из уголовного дела в отношении Абрамова В.Н.

Решение суда о назначении и проведении в рамках судебного заседания в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ химической экспертизы для установления размера сухого остатка наркотического средства по уголовному делу, по которому приговор вступил в законную силу, нельзя признать законным и обоснованным, так как получение доказательств по уголовному делу при пересмотре приговоров на ст. 10 УК РФ положениями уголовно-процессуального закона не предусмотрено.

Кроме того, с учётом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, при приведении приговора в соответствие с действующим законом, предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей.

В соответствии с положениями ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Данные положения уголовного закона судом выполнены не в полной мере.

Из приговора Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 августа 2012 года усматривается, что Абрамову В.Н. за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, санкция которой предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет, судом было назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы. То есть с учетом тяжести содеянного, обстоятельств дела, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств суд пришел к выводу о справедливости наказания Абрамова В.Н. в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

При разрешении ходатайства в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ районный суд пришёл к правильному выводу о переквалификации действий Абрамова В.Н. с п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до 8 лет лишения свободы. Таким образом, судом действия осуждённого были переквалифицированы с преступления, относящегося к категории особо тяжких, на преступление, относящееся к категории тяжких, то есть на менее тяжкую категорию.

При указанных обстоятельствах, назначив Абрамову В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев, то есть практически максимальное по санкции, судья районного суда оставил без внимания существенное уменьшение в результате переквалификации общественной опасности совершённого осуждённым преступления, а также конкретные особенности применения судом при постановлении приговора правил назначения наказания, чем допустил существенное нарушение положений УК РФ.

Помимо этого, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы должен был быть назначен Абрамову В.Н. общего режима, поскольку с учётом внесённых в приговор изменений, Абрамовым В.Н. совершены преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, и ранее он не отбывал лишение свободы.

С учётом вышеизложенного, постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 октября 2013 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осуждённого Абрамова В. Н. удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 октября 2013 года в отношении Абрамова В. Н. изменить.

По приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 августа 2012 года освободить Абрамова В. Н. от наказания, назначенного по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Смягчить Абрамову В. Н. наказание, назначенное по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87) до 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232; ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно Абрамову В.Н. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 октября 2013 года в отношении Абрамова В.Н. оставить без изменения.

Председательствующий В.М. Ушаков