Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 28 ноября 2016 г. по делу N 4У-1929/2016

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Емельянова В.А.,

членов президиума: Белинской С.В., Кужабаева М.Д., Ушакова В.М., Черновой С.А., Чернявской С.А.,

с участием заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П.,

адвоката Царевой Е.В.,

при секретаре Карабач Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Абдеева В.М. на приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 09 марта 2016 года в отношении

Абдеева В. М., родившегося (дата) в (адрес), ранее не судимого,

По приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 декабря 2015 года Абдеев В.М. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (начало срока с (дата)).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 09 марта 2016 года приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 декабря 2015 года в отношении Абдеева В.М. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Городкова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осужденного Абдеева В.М. и адвоката Царевой Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П. о необходимости изменения судебных решений, президиум Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛ:

судом Абдеев В.М. признан виновным в совершении убийства Ж.Б.Р.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Абдеев В.М. выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решениями. Полагает, что приговор постановлен на доводах и предположениях следствия, при отсутствии доказательств совершения им противоправного деяния. С данной судом оценкой доказательствам по делу не согласен. Считает, что имеются обстоятельства, ставящие под сомнение доказанность его обвинения: отсутствие орудия убийства, умысла на совершение преступления, отпечатков пальцев на ноже; несоответствие состава металла ножа, представленного на экспертизу, металлу ножа, который проникал в тело потерпевшего; отсутствие прямых свидетелей преступления. В связи с отсутствием алко-теста при его задержании указывает на незаконность применения при назначении ему наказания положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. По его мнению, суд должен был вернуть дело прокурору. Отмечает, что суд необоснованно при назначении наказания не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей и не применил правила ч. 1 ст. 61 УК РФ, ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ. С учетом изложенных им обстоятельств, просит применить положения указанных статей и снизить ему срок наказания.

Президиум Оренбургского областного суда находит кассационную жалобу осужденного Абдеева В.М. подлежащей частичному удовлетворению.

Вина Абдеева В.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается собранными по делу, исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре доказательствами, его действиям судом дана верная юридическая оценка.

В ходе проверки уголовного дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401 16 УПК РФ оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств по делу не выявлено. Не усматривается также оснований считать незаконной и необоснованной юридическую квалификацию, данную судом первой инстанции действиям Абдеева В.М. по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Умысел осужденного на причинение смерти потерпевшему, вопреки доводам жалобы, в судебном заседании установлен. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по данным вопросам в приговоре и апелляционном определении убедительно мотивированы.

Изложенные в жалобе доводы осужденного о том, что выводы суда о его виновности в совершении убийства основаны на доводах и предположениях следствия и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, он не согласен с данной судом оценкой доказательствам, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, в соответствии с положениями ст. 389 16 УПК РФ свидетельствующие как о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так и о несправедливости приговора, проверке в кассационном порядке не подлежат в силу положений ст. 401 1 УПК РФ о том, что предметом рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции является проверка исключительно законности вступивших в законную силу судебных решений, то есть правильности применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

Указаний на недопустимость конкретных доказательств кассационная жалоба осужденного Абдеева В.М. не содержит.

Вопреки доводам жалобы предварительное расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ и допускало постановление судом приговора на основе данного заключения. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, не имелось.

Следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом в обоснование виновности Абдеева В.М. доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

В приговоре суд проанализировал и дал аргументированную оценку всем версиям защиты, в том числе и указанным в кассационной жалобе, обоснованно признав их несостоятельными. Суд убедительно мотивировал свои выводы о том, почему он признает достоверными одни доказательства и отвергает другие, оснований считать выводы суда по указанным вопросам неверными не имеется.

Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.

Судебное следствие было закончено с согласия сторон, то есть совокупность исследованных доказательств, по мнению сторон, была признана достаточной для вынесения судом законного и обоснованного итогового судебного решения. При этом стороны согласились закончить судебное следствие без проведения каких-либо дополнительных процессуальных действий. Каких-либо ходатайств о дополнении судебного следствия со стороны защиты не поступило.

Вопреки доводам осужденного суд первой инстанции установилформу вины, мотив и цель совершенного преступления, верно указав, что Абдеев В.М., нанося Ж.Б.Р ... в ходе ссоры из личных неприязненных отношений удар ножом в жизненно важную часть человеческого тела - грудную клетку в область сердца, действовал с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшего, преследуя цель его убийства.

К этим выводам суд пришел на основе анализа всех представленных сторонами доказательств, в том числе показаний самого осужденного Абдеева В.М., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что именно он нанес Ж.Б.Р. удар ножом во время конфликта, который возник между ними в процессе совместного распития спиртного, после чего вымыл нож, спрятал под паласом и ушел из дома, а также:

показаний потерпевшей А.Р.Р., видевшей Ж.Б.Р. мертвым с колото-резаной раной в области груди;

показаний свидетеля А.Н.С. которая совместно с Абдеевым В.М. и Ж.Б.Р. распивала спиртное, затем вышла из дома, оставив их вдвоем, после чего услышала шум в доме, увидела Жумурова лежащим на полу, Абдеев В.М. в это время что-то мыл в раковине, после чего ушел. Впоследствии она, обнаружив на груди потерпевшего кровь и порезы, с помощью соседей вызвала "Скорую помощь";

показаний свидетелей Е.М.В. и Е.К.Р. по просьбе А.Н.С. вызвавших "Скорую помощь".

Каких-либо объективных оснований считать указанных свидетелей и потерпевшую лицами, заинтересованными в исходе по уголовному делу, а также причастными к оговору осужденного Абдеева В.М., в судебном заседании не выявлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Так как свидетели - очевидцы произошедшего органами предварительного следствия установлены не были, суд обоснованно при установлении фактических обстоятельств по делу руководствовался показаниями осужденного, потерпевшей и свидетелей, а также иными объективным доказательствами, имеющими отношение к случившемуся, а именно: протоколами следственных действий, в том числе протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 20-29), в ходе которого было изъято орудие преступления - нож, явкой с повинной Абдеева В.М., заключениями экспертиз, содержание которых подробно изложено в приговоре и апелляционном определении.

Экспертизы по делу проведены компетентными высококвалифицированными экспертами, имеющими большой опыт работы и соответствующую специализацию, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов сделаны после проведения необходимых исследований, отраженных в исследовательской части заключения, обоснованны, ясны и понятны, не имеют противоречий, вопреки доводам жалобы подтверждаются и согласуются с другими доказательствами, приведенными в приговоре. Каких-либо оснований сомневаться в правильности и полноте заключений экспертов не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе положений ст. ст. 57, 80, 195, 198-199, 204 УПК РФ, которые давали бы основания для признания данных заключений экспертов недопустимым доказательством, не имеется.

Проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Абдеева В.М. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Каких-либо объективных оснований для переквалификации действий Абдеева В.М. в судебном заседании установлено не было и из материалов уголовного дела не усматривалось.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 304 УПК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое, мотивированное, объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

Вместе с тем, правильно установив обстоятельства дела и дав верную юридическую квалификацию действиям Абдеева В.М. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, суды первой и апелляционной инстанций допустили существенное нарушение положений уголовного закона при разрешении вопроса о назначении ему наказания.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При рассмотрении уголовного дела и разрешении вопроса о назначении Абдееву В.М. наказания суды первой и апелляционной инстанций эти требования закона выполнили не в полной мере.

Как видно из приговора, суд при решении вопроса о назначении Абдееву В.М. наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно учел: признание Абдеевым В.М. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в провокации между ними конфликта.

Также обоснованно судом учтено при назначении Абдееву В.М. наказания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признание данного обстоятельства отягчающим наказание в приговоре и апелляционном определении убедительно мотивировано, оснований ставить под сомнение правильность решения судов первой и апелляционной инстанций по этому вопросу не имеется.

Совершение Абдеевым В.М. преступления в отношении Ж.Б.Р. в состоянии алкогольного опьянения было установлено судом на основании анализа и оценки совокупности имеющихся по делу доказательств и указано в описательно-мотивировочной части приговора при изложении обстоятельств совершения преступления.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, у суда не имелось.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Вывод судов по данному вопросу в приговоре и апелляционном определении мотивирован, поводов считать его неверным не имеется.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Абдееву В.М. наказания, связанного с изоляцией от общества.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного является обязательным к применению судом смягчающим наказание обстоятельством.

Между тем, как видно из описательно-мотивировочной части приговора, районный суд не учел при назначении Абдееву В.М. наказания наличие у него двоих малолетних детей.

По материалам уголовного дела доводы жалобы осужденного Абдеева В.М. о наличии у него двоих малолетних детей объективно подтверждались:

- копией паспорта Абдеева В.М. (т. 1 л.д. 140-144), из которого следует, что у него имеются малолетние дети А.Д.В. и А.Р.В.

- копиями свидетельств о рождении А.Д.В., (дата) года рождения (т. 1 л.д. 145), и А.Р.В., (дата) года рождения (т. 1 л.д. 146), где их отцом указан А.В.М..

Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции

(т. 2 л.д. 139-153), указанные документы были исследованы судом (т. 2 л.д. 144).

Во вводной части приговора суд указал на то, что Абдеев В.М. имеет двоих несовершеннолетних детей.

Таким образом, судом был достоверно установлен факт наличия у осужденного двоих малолетних детей - А.Д.В., (дата) года рождения, и А.Р.В., (дата) года рождения.

Однако данное обстоятельство при разрешении вопроса о назначении осужденному наказания судом было оставлено без внимания и надлежащей оценки. Какого-либо суждения по этому вопросу в приговоре не имеется вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в приговоре выводы по обстоятельствам, связанным с назначением уголовного наказания.

Допущенное судом первой инстанции нарушение положений УК РФ при разрешении вопроса о назначении Абдееву В.М. наказания является существенным, оказавшим влияние на исход по делу, так как признание предусмотренного положениями п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства смягчающим наказание влекло бы за собой, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, назначение Абдееву В.М. наказания с учетом этого обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона оставил без внимания.

При указанных обстоятельствах приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 09 марта 2016 года в отношении Абдеева В.М. подлежат изменению, а назначенное ему наказание - смягчению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 401 14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Абдеева В. М. удовлетворить частично.

Приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 09 марта 2016 года в отношении Абдеева В. М. изменить.

В соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у него двоих малолетних детей.

Смягчить назначенное Абдееву В. М. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 7 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения в отношении Абдеева В.М. оставить без изменений.

Председательствующий: В.А.Емельянов