Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 05 декабря 2016 г. по делу N 4У-2326/2016

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Ушакова В.М.,

членов президиума: Акчуриной Г.Ж., Белинской С.В., Черновой С.А., Чернявской С.А.,

с участием первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В.,

адвоката Кузнецовой Т.А.,

при секретаре Карабач Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Куликова А. В. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 28 апреля 2015 года в отношении

Куликова А. В., родившегося (дата) в (адрес), ранее не судимого.

По приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 февраля 2015 года Куликов А.В. осуждён:

- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 80 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в доход государства в размере 100 000 рублей.

Начало срока с (дата).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 28 апреля 2015 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Беспаловой А.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение осужденного Куликова А.В., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, и адвоката Кузнецовой Т.А., поддержавших кассационную жалобу осужденного об изменении судебных решений, мнение первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В., просившего об изменении судебных решений и смягчении наказания Куликову А.В., президиум Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛ:

Куликов А.В. осуждён:

- за незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей наркотические средства: N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, производное 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола, массой 1,69 грамма, то есть в крупном размере, совершенный (дата),

- за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств - смеси, содержащей наркотическое средство производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 40,28 грамма, то есть в крупном размере, смеси, содержащей наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 1,20 грамма, то есть в крупном размере, совершенное (дата)

Преступления Куликовым А.В. совершены в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Куликов А.В. выражает несогласие с судебными решениями. Излагает обстоятельства дела и считает, что (дата) им совершено покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а не оконченный сбыт. Излагает показания свидетелей, подтверждающие проведение оперативно-розыскного мероприятия. Просит изменить судебные решения, квалифицировать его действия от (дата) по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и снизить наказание.

Президиум Оренбургского областного суда находит кассационную жалобу осужденного Куликова А.В. подлежащей частичному удовлетворению, а судебные решения в отношении осужденного - изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Куликова А.В. судом рассмотрено полно, объективно и всесторонне.

Виновность Куликова А.В. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре суда, где суд указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и отвергнуты другие доказательства.

В своей кассационной жалобе Куликов А.В. приводит доводы о нарушении уголовного закона при квалификации его действий по эпизоду от (дата) Однако его доводы являются несостоятельными.

Из описательно-мотивировочной части приговора суда видно, что (дата) И.А.Г., действуя в интересах приобретателей наркотических средств К.А.П. и У.Б.Б. по просьбе последних, встретился с Куликовым А.В. в жилище последнего, передал ему денежные средства, получив наркотическое средство.

Часть наркотического средства И.А.Г. отсыпал за свои услуги, а часть передал У.Б.Б. и К.А.П.

При передаче наркотического средства И.А.Г., У.Б.Б. и К.А.П. были задержании сотрудниками УФСКН РФ по (адрес), наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Однако судом достоверно установлено, что оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" проводилось на основании постановления от 21 мая 2014 года, утвержденного заместителем начальника УФСКН РФ по (адрес), в отношении У.Б.Б. и И.А.Г. в связи с наличием сведений о том, что они осуществляют сбыт наркотических средств синтетического происхождения.

А действия Куликова А.В., связанные со сбытом наркотических средств, осуществлялись им вне зависимости от деятельности сотрудников УФСКН РФ по (адрес) и не под контролем последних.

Свидетелю К.А.П. выступающему в роли покупателя, выданы денежные средства в размере 1400 рублей для приобретения наркотических средств у У.Б.Б. и И.А.Г.

Указанные денежные средства К.А.П. передал У.Б.Б. и И.А.Г. Последний в неустановленном месте приобрел наркотическое средство, которое передал К.А.П.

Из материалов уголовного дела видно, что после задержания К.А.П. и И.А.Г. было установлено, что И.А.Г. приобрел наркотическое средство у Куликова А.В.

То обстоятельство, что И.А.Г. в интересах К.А.П. в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" незаконно приобрел наркотическое средство у Куликова А.В., не дает оснований для квалификации действий последнего как покушения на незаконный сбыт наркотических средств, так как оперативно-розыскное мероприятие проводилось в отношении У.Б.Б. и И.А.Г.

А действия Куликова А.В., связанные со сбытом наркотических средств, осуществлялись им вне зависимости от деятельности сотрудников УФСКН РФ по (адрес) и не под контролем последних.

Доводы кассационной жалобы осужденного в этой части своего подтверждения не нашли.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, она содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В приговоре суда подробно изложены все доказательства, подтверждающие виновность осужденного, и им дана надлежащая оценка. Доказательства, которые взяты за основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Вместе с тем по смыслу ст. 401.1 УПК РФ вопрос о чрезмерной суровости наказания подлежит проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса РФ.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Однако при назначении Куликову А.В. наказания по ч. 1 ст. 30, п. " г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ судом нарушены указанные требования закона.

Из приговора усматривается, что при назначении наказания суд учёл положения ч. 2 ст. 66 УК РФ, так как им совершено приготовление к совершению преступления.

Помимо этого в качестве смягчающего наказание Куликова А.В. обстоятельства в приговоре суда указаны положительно характеризующие его данные. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Однако по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, то есть максимально возможное наказание, назначаемое с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ.

То есть при назначении наказания по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ судом фактически не учтено наличие у Куликова А.В. смягчающего наказание обстоятельства, так как максимально возможное наказание может быть назначено только при отсутствии смягчающих обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции допущенное нарушение уголовного закона оставлено без внимания.

При таких обстоятельствах приговор суда и апелляционное определение подлежат изменению, а назначенное осужденному наказание - смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Куликова А. В. удовлетворить частично.

Приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 28 апреля 2015 года в отношении Куликова А. В. изменить, смягчить ему наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Куликову А. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере *** рублей в доход государства.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий В.М. Ушаков