Апелляционное определение СК по административным делам Тюменского областного суда от 07 ноября 2016 г. по делу N 33а-6915/2016

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Колосковой С.Е.,

судей

Левиной Н.В., Ревякина А.В.,

при секретаре

Савилове Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего С.С.А. на решение Ярковского районного суда Тюменской области от 11 августа 2016 г., которым административное исковое заявление С.Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего С.С.А., удовлетворено. Признано незаконным решение заведующей сектором по опеке, попечительству и охране прав детства Ярковского района от " ... " " ... " об отказе в совершении сделки по продаже " ... " доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, общей площадью " ... " кв.м, расположенную по адресу: " ... ", принадлежащей несовершеннолетнему С.С.А., с условием зачисления денежных средств от продажи доли жилого помещения на банковский счет несовершеннолетнего. На сектор по опеке, попечительству и охране прав детства Ярковского района Тюменской области возложена обязанность принять решение о выдаче разрешения на совершение указанной сделки по продаже и сообщить С.Т.В. и суду об исполнении решения в установленном законом порядке (в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу).

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения С.Т.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, С.А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

С.Т.В., действующая в интересах несовершеннолетнего С.С.А., обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения сектора по опеке, попечительству и охране прав детства Ярковского района управления по вопросам опеки и попечительства, семьи и детства Департамента социального развития Тюменской области (далее также - сектор по опеке, попечительству и охране прав детства Ярковского района) от " ... " " ... " об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по продаже " ... " доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, общей площадью " ... " кв.м, расположенную по адресу: " ... ", возложении обязанности выдать разрешение на совершение указанной сделки. Требования мотивировала тем, что С.Т.В. и С.А.А. являются родителями малолетнего С.С.А., брак между ними расторгнут. Малолетний С.С.А. является собственником " ... " доли указанной квартиры, вторым собственником является его отец - С.А.А. Проживать, владеть, пользоваться спорной квартирой ей и несовершеннолетнему С.С.А. не представляется возможным, так как в квартире часто происходят конфликтные ситуации, создана неблагоприятная психологическая обстановка для проживания малолетнего. С целью улучшения жилищных условий ребенка она обратилась в сектор по опеке, попечительству и охране прав детства Ярковского района для получения разрешения на совершение сделки по продаже доли с условием зачисления денежных средств от продажи на банковский счет малолетнего. Решением административного ответчика от " ... " " ... " ей отказано в даче разрешения по причине несогласия второго родителя - С.А.А. Считая вынесенное решение противоречащим нормам законодательства, нарушающим права малолетнего ребенка, указывала, что ее действия после отчуждения доли в спорной квартире направлены на улучшение жилищно-бытовых условий ребенка путем последующего приобретения благоустроенного жилого помещения большей площади с оформлением полного, а не долевого права собственности. Считала, что С.А.А., не соглашаясь на продажу доли ребенка, действует в своих интересах, а не в интересах ребенка.

В судебном заседании административный истец С.Т.В., действующая в интересах несовершеннолетнего С.С.А., на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика сектора по опеке, попечительству и охране прав детства Ярковского района Т.Н.А., действующая на основании доверенности от " ... " (л.д.22), в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо С.А.А. в судебном заседании с иском не согласился.

Судом постановленоуказанное выше решение, с которым не согласен сектор по опеке, попечительству и охране прав детства Ярковского района. В апелляционной жалобе, поданной заведующей сектором З.А.А., изложена просьба об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств дела, нарушением норм материального права. Ссылаясь на статью 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", пункт 14 Административного регламента предоставления Департаментом социального развития Тюменской области государственной услуги по выдаче предварительного разрешения органа опеки и попечительства, затрагивающего осуществление имущественных прав несовершеннолетних, утвержденного распоряжением Департамента социального развития Тюменской области от 30 ноября 2012 г. N 17-р "Об утверждении административных регламентов", указывает, что поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих приобретение жилого имущества взамен отчуждаемого, отец малолетнего выразил отказ на отчуждение имущества, то сделка по отчуждению имущества нарушает права и законные интересы малолетнего, что не было учтено судом при вынесении решения.

В возражениях на апелляционную жалобу С.Т.В., считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель сектора по опеке, попечительству и охране прав детства Ярковского района в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы он извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного ответчика.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, С.Т.В. и С.А.А. являются родителями малолетнего С.С.А., " ... " года рождения.

Брак между С.А.А. и С.Т.В. прекращен " ... " на основании решения мирового судьи судебного участка N " ... " от " ... "

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от " ... " малолетний С.С.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью " ... " кв.м, расположенную по адресу: " ... ". Другим участником общей долевой собственности согласно записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является С.А.А., обладающий ? долей в праве на названную квартиру.

С.Т.В. обратились в сектор по опеке, попечительству и охране прав детства Ярковского района с заявлением о выдаче предварительного разрешения на продажу " ... " доли в квартире, расположенной по адресу: " ... ", собственником которой является ее несовершеннолетний сын С.С.А., с целью улучшения жилищно-бытовых условий малолетнего С.С.А. и покупки двухкомнатной благоустроенной квартиры в собственность малолетнего, в которой будут проживать два человека, с последующим зачислением денежных средств на счет С.С.А.

Сектором по опеке, попечительству и охране прав детства Ярковского района от " ... " " ... " С.Т.В. в выдаче разрешения на отчуждение " ... " доли в праве общей долевой собственности на квартиру отказано, поскольку поступило заявление об отказе на отчуждение квартиры от отца несовершеннолетнего С.С.А. - С.А.А.

Удовлетворяя требования С.Т.В. и признавая отказ сектора по опеке, попечительству и охране прав детства Ярковского района незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что из смысла части 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 121 и 122 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что при отчуждении жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, согласия органа опеки и попечительства по общему правилу не требуется, поскольку предполагается, что несовершеннолетний находится на попечении родителей.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не согласуется с действующим законодательством и не соответствует обстоятельствам дела ввиду следующего.

Судом неверно применены к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок осуществления прав членов семьи собственника жилого помещения, неправильно истолкован закон, подлежащий применению.

В соответствии со статьей 56 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Пунктом 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). В силу пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Согласно статье 55 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Семейный кодекс Российской Федерации также устанавливает, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 65).

Анализ приведенных норм права позволяет прийти к выводу, что рассмотрение органом опеки и попечительства вопроса о выдаче разрешения на отчуждение имущества несовершеннолетнего возможно при наличии согласия его законных представителей. Поскольку родители наделены равными правами и обязанностями в отношении своих детей, предполагается, что осуществлять их они должны в одинаковом объеме.

Как следует из материалов дела, отец малолетнего С.С.А. - С.А.А. возражал против продажи принадлежащей его сыну " ... " доли в праве собственности на квартиру. При этом доказательств, что С.А.А. лишен родительских прав или ограничен в родительских правах в отношении своего сына, в материалах дела не имеется.

Учитывая отсутствие согласия отца ребенка на осуществление сделки, сектор по опеке, попечительству и охране прав детства Ярковского района правомерно отказал в выдаче разрешения на продажу вышеуказанной доли несовершеннолетнего.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что на момент принятия органом опеки и попечительства решения об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки С.Т.В. не было представлено достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод, что совершение сделки направлено на улучшение имущественных прав малолетнего С.С.А.

В соответствии со статьей 28 Гражданского кодекса Российской Федерации к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные в пунктах 2 и 3 статьи 37 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Частью 2 статьи 19 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее также - Федеральный закон "Об опеке и попечительстве") определено, что органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: 1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; 2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; 5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Как указано в части 2 статьи 20 Федерального закона "Об опеке и попечительстве", для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

В результате сделки по продаже ? доли в квартире общей площадью " ... " кв.м, расположенной по адресу: " ... ", малолетний С.С.А. лишится названного имущества. Административным истцом в подтверждение намерений приобрести жилое помещение в собственность малолетнего С.С.А. в результате продажи доли вышеуказанной квартиры доказательств не представлено.

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего дела позволяют судебной коллегии сделать вывод о законности решения сектора по опеке, попечительству и охране прав детства Ярковского района об отказе в совершении сделки по продаже " ... " доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, принадлежащей малолетнему С.С.А.

Вместе с тем суд первой инстанции вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела не учел и пришел к неправильному выводу об удовлетворении требований С.Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего С.С.А.

В силу пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного решение Ярковского районного суда Тюменской области не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе С.Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего С.С.А., в иске к сектору по опеке, попечительству и охране прав детства Ярковского района.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ярковского районного суда Тюменской области от 11 августа 2016 г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований С.Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего С.С.А., о признании незаконным решения сектора по опеке, попечительству и охране прав детства Ярковского района управления по вопросам опеки и попечительства, семьи и детства Департамента социального развития Тюменской области от " ... " " ... " об отказе в совершении сделки по продаже ? доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, принадлежащей несовершеннолетнему С.С.А., возложении обязанности принять решение о выдаче разрешения на совершение сделки отказать.

Председательствующий

Судьи коллегии