Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-3866/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Букреева Д.Ю., Долбнина А.И.,

при секретаре Еремкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Фатуллаева С.Г. оглы на решение Данковского городского суда Липецкой области от 9 сентября 2016 года,

которым постановлено

Взыскать с Фатуллаева С.Г. оглы в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Черногиль В.Б. задолженность в размере N ( N) рублей и N ( N) рублей в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований ИП ГКФХ Черногиль В.Б. к Багандову М.Б., Саламову А.Н., Абдуллаеву А.М. отказать.

Возвратить ИП ГКФХ Черногиль В.Б. излишне уплаченную государственную пошлину в размере N) рублей.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Черногиль В.Б. обратился в суд с иском к Фатуллаеву С.Г.о., Саламову А.Н., Абдуллаеву А.М. и Багандову М.Б. о взыскании оплаты по договору купли-продажи картофеля. Истец указал, что 3 ноября 2015 года и 8 ноября 2015 года продал Фатуллаеву С.Г.о. 77 тонн картофеля за N рублей. Фатуллаев С.Г.о. принял товар по накладным вместе с ответчиками, и уплатил N рублей, однако остаток долга не возвращен.

По изложенным основаниям Черногиль В.Б. просил взыскать с ответчиков солидарно N рублей.

В судебном заседании представитель Черногиль В.Б. по доверенности Таравков А.В. иск поддержал.

Ответчик Фатуллаев С.Г.о. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска. Его доводы сводились к тому, что картофель был принят от истца для реализации в Республике Азербайджан с условием последующего распределения прибыли, однако реализовать его не удалось, в связи с чем, долг отсутствует.

Ответчики Багандов М.Б., Саламов А.Н. и Абдуллаев А.М. в судебное заседание по извещению не явились; в письменных отзывах возражали против иска, указывая на то, что лишь осуществляли перевозку спорных партий картофеля в Республику Дагестан качестве водителей.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Фатуллаев С.Г.о. просит об отмене решение, настаивая на прежних доводах.

Выслушав Фатуллаева С.Г.о., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы апеллянта, проверив законность решения в пределах этих доводов, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1).

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от одной стороны по договору (ч.2).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (ч.4).

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.(ч.1).

На основании представленных доказательств, которым в решении дана надлежащая оценка, суд правильно установил, что 3 ноября 2015 года и 8 ноября 2015 года между Фатуллаевым С.Г.о. и ИП Черногиль В.Б. были заключены договоры купли-продажи картофеля массой 72 тонны.

Факт заключения сторонами договоров купли-продажи подтвержден накладными, содержание которых позволяет определить существенные условия именно этой сделки (количество товара, стоимость единицы, прием-передачу).

Оснований для вывода о заключении сторонами договора комиссии, поручения, либо агентского договора, к чему сводились доводы Фатуллаева С.Г.о. у суда не имелось, поскольку более сложные особые условия таких сделок в накладных не отражены.

Имеющиеся в деле расписки о получении картофеля для реализации сами по себе не свидетельствуют о заключении (согласовании) какого-либо из вышеуказанных договоров, поскольку эти расписки составлены и подписаны одним Фатуллаевым С.Г.о.

Иные соответствующие доказательства Фатуллаевым С.Г.о не представлены (ст.56 ГПК РФ).

Поскольку Фатуллаев С.Г.о. не доказал доводы о получении от истца спорных партий картофеля по иным сделкам, подразумевающим оплату за счет их реализации, суд правильно признал наличие долга по договорам купли-продажи, применив к правоотношениям сторон положения статей 458,485,486,488 ГК РФ.

Доводы Фатуллаева С.Г.о относительно несоответствия цены иска рыночной стоимости картофеля в соответствующий период, со ссылками на справку территориального органа Федеральной службы статистики, не могли повлечь иной исход дела, поскольку доказательства согласования сторонами продажи картофеля по среднерыночной цене отсутствуют.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с дифференцированным определением судом первой инстанции цен на проданные ответчику партии картофеля (12 руб. за 1 кг., и 16 руб. за 1 кг.), поскольку представленные доказательства (накладные, односторонние расписки ответчика) позволяют считать согласованной только одну стоимость - 12 руб. за 1 кг.

Ни одного письменного документа, содержащего волеизъявление Фатуллаева С.Г.о на покупку картофеля по 16 руб. за 1 кг. в деле не представлено (ч.2 ст.434 ГК РФ). Накладные с ценой 16 руб. за 1 кг. подписаны водителями, в отсутствие доверенности от покупателя.

При таких обстоятельствах присужденная сумма подлежит уменьшению посредством перерасчета стоимости всей партии картофеля по 12 руб. за 1 кг., с учетом выплаченных ответчиком N рублей, что составит N рублей ( N руб.).

Доводы Фатуллаева С.Г.о о несении транспортных и иных расходов, связанных с реализацией картофеля, не имеют правового значения в данном деле, что не лишает его возможности предъявить отдельный иск о возмещении убытков.

Доводы апеллянта, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлечь иное решение вопроса о размере долга, как основанные на неправильном толковании закона.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Данковского городского суда Липецкой области от 9 сентября 2016 года изменить.

Взыскать с Фатуллаева С.Г. оглы в пользу Черногиль В.Б. N рублей, и N рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи