Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-4138/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Игнатенковой Т.А.

судей Фроловой Е.М., Маншилиной Е.И.

при секретаре Бобылевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Согласие" на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 22 сентября 2016 года, которым постановлено:

"Признать недействительным решение общего собрания собственников долей земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ."

Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество работников "Народное предприятие "Измалковский элеватор" обратилось в суд с иском к ООО "Согласие", Ачкасовой Н.П., Бачуриной М.Н., Беляеву И.С., Волоховой Г.В., Гладких В.В., Глушкову А.Н. и другим (всего 61 собственник) о признании недействительными решений, принятых на общем собрании участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ., на котором приняты решения о расторжении договора аренды земельного участка с КН N, заключенного с АО "НП "Измалковский элеватор", и о заключении договора аренды с ООО "Согласие", об избрании лица, уполномоченного без доверенности от имени участников долевой собственности совершать сделки в отношении названного земельного участка. По утверждению истца, решение названных вопросов не относится к компетенции общего собрания участников долевой собственности, а потому принятые решения ничтожны. Более того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на упомянутый земельный участок судом был наложен арест, что исключало возможность принятия решений по распоряжению этим земельным участком. Считает решения общего собрания незаконными в связи с неправильностью подсчета голосов, в связи с тем, что на собрании обсуждался вопрос о том, что ООО "Согласие" будет производить выдачу арендных платежей в виде уплаты земельного налога. На собрании не было достигнуто соглашения о расторжении договора, а потому собственники вправе расторгнуть договор в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца АО работников "НП "Измалковский элеватор" по доверенности Курегян В.М. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Согласие" по доверенности Наставшев М.А. возражал против удовлетворения требований истца, полагал, что оспариваемые решения общего собрания не являются распоряжением земельным участком и не имеют признаков, свидетельствующих о нарушении основ правопорядка. Кроме того, указал, что истец не является участником гражданско-правового сообщества, а потому не вправе оспаривать решения общего собрания собственников земельных долей. Более того, принятые на указанном общем собрании решения не реализованы.

Ответчики - собственники земельных долей - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Согласие" просит об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на неверный вывод суда о том, что способ подсчета голосов на общем собрании противоречит требованиям закона. Полагает необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права, выразившиеся в том, что при подаче иска истцами не исполнены требования ст. 132 ГПК РФ (не оплачена госпошлина в полном размере); суд не вправе был принимать иск и возбуждать производство по делу, в силу п. 1 ст. 136 ГПК РФ обязан был вынести определение об оставлении иска без рассмотрения; суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку истцы наличие кворума не оспаривали.

Согласно ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу положений п.1 ст.327.1 названного Кодекса суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Исходя из положений ч.3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Согласие" Худякова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя АО "НП "Измалковский элеватор" Курегяна В.М., судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Материалами дела установлено, что ответчики являются сособственниками земельного участка с КН N из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного примерно в 100 м по направлению "адрес". ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками и АО "НП "Измалковский элеватор" заключен договор аренды названного земельного участка сроком на 10 лет по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников земельных долей в праве общедолевой собственности на земельный участок с КН N, на котором приняты решения о расторжении договора аренды упомянутого земельного участка, заключенного с АО "НП "Измалковский элеватор", и о заключении договора аренды с ООО "Согласие", об избрании лица, уполномоченного без доверенности от имени участников долевой собственности совершать сделки в отношении названного земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества, (п.1).

Статьей 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст.181.2) . Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (п.1.).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3.).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно статье 14.1. Федерального закона от 24.07.2002г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (п.1).

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме (п. 2).

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (п. 5).

Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (п. 7).

Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания (п. 8).

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании (п. 11).

Согласно п.п. 6 п. 3 ст. 14 названного Закона участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

На основании договора аренды указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок находится в аренде у истца, срок аренды 10 лет. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ООО " И", указанный земельный участок находится в субаренде у ООО " И", договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ., срок субаренды до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. и прилагаемого к протоколу явочного листа, указанный земельный участок на праве общей долевой собственности принадлежит 70 собственникам, состоит из 65.1 долей, зарегистрировались 29 собственников 41.17 долей), по 1 вопросу: "за" проголосовало - 23 доли, "протии"- 8.17 долей, по 2 вопросу - "за" 23 доли, "против" - 7.17 долей, по 3 вопросу: "за"- 17 долей, "против" - 7.17 долей.

С учетом приведенных выше положений материального права при названных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии на собрании ДД.ММ.ГГГГ кворума. При этом, суд верно отверг иные доводы истцов в качестве основания признания решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, поскольку по своей сути данные решения и доводы истцов, на которые они ссылаются, не свидетельствует о нарушении либо оспаривании прав и законных интересов истцов (ст. 3 ГПК РФ).

Являются несостоятельными доводы жалобы ответчика ООО "Согласие" о том, что суд, проверяя кворум, вышел за пределы заявленных требований, поскольку истцы на отсутствие кворума не ссылались. При оспаривании законности принятых на собрании собственников земельных долей на земельный участок решений, суд должен проверить соблюдение всех правил при проведении таких собраний, в том числе наличие или отсутствие кворума.

Доводы ответчика о том, что поскольку при подаче иска истцами не исполнены требования ст. 132 ГПК РФ (не оплачена госпошлина в полном размере) суд не вправе был принимать иск и возбуждать производство по делу, в силу п. 1 ст. 136 ГПК РФ обязан был вынести определение об оставлении иска без рассмотрения, не могут повлечь отмены по существу законного и правильного решения суда первой инстанции.

Иск удовлетворен, поэтому в соответствии со ст. ст. 98,103 ГПК РФ суд может разрешить вопрос о судебных расходах путем взыскания с проигравшей стороны при вынесении определения в отдельном судебном заседании.

Другие доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Елецкого районного суда Липецкой области от 2 2 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО "Согласие" - без удовлетворения.

Председательствующий - подпись -

Судьи - подписи -

Копия верна. Докладчик

Секретарь

5