Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 26 декабря 2016 г. по делу N 33а-4241/2016

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.

судей Федосовой Н.Н., Долбнина А.И.

при секретаре Земской Н.В.

рассмотрела в городе Липецке апелляционную жалобу административного истца Горбунова Г.В. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 11 октября 2016 года,

которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Горбунова Г.В. о признании незаконным бездействия Федеральной службы исполнения наказаний России, выразившегося в не рассмотрении обращения от 02.02.2016г., возложении обязанности по рассмотрению обращения по существу отказать.

Взыскать с Горбунова Г.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в N ".

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Горбунов Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия Федеральной службы исполнения наказаний России, не рассмотревшей и не представившей в установленный законом срок результат рассмотрения его обращения-жалобы на ответ врио начальника управления тылового обеспечения ФСИН России А.А. Понето от03.11.2015г., направленное из ФКУ ИК-4 г. Ельца УФСИН по Липецкой области 02.02.2016г., сославшись на истечение предусмотренного ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" 30-дневного срока для дачи ответа заявителю.

Суд постановилрешение, резолютивная часть, которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец Горбунов Г.В. просит об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания с него госпошлины в размере N рублей, ссылаясь на то, что копию определения об отсрочке уплаты госпошлины от 22.08.2016г. он не получал, а при подаче иска он просил освободить его от уплаты госпошлины в связи с отсутствием денежных средств.

Выслушав представителя ответчика Кирину О.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы административного истца, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 5).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно п.п. 61, 62 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 3 ноября 2005 г. N 205, все письменные предложения, заявления, ходатайства и жалобы направляются по адресу через администрацию ИУ. Они регистрируются в отделах специального учета или в канцелярии колонии; Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, адресованные в органы, осуществляющие контроль и надзор за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, не позднее одних суток (за исключением выходных и праздничных дней) направляются по принадлежности.

В соответствии с п.п. 64-66 Административного регламента предоставления государственной услуги по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденного приказом Минюста РФ от 29 июня 2012 г. N 125, основанием для начала административной процедуры по регистрации обращения подозреваемых, обвиняемых и осужденных является принятое и обработанное работниками служб делопроизводства учреждений и органов УИС обращение.

Все обращения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, поступившие в учреждение и орган УИС, подлежат обязательной регистрации.

Регистрация обращений, изложенных письменно и адресованных администрации учреждения УИС, осуществляется сотрудниками служб делопроизводства или отделов специального учета учреждений УИС, которые несут персональную ответственность за своевременность регистрации (в течение 3 дней), и ежегодно начинается с первого номера.

При этом, в п. 73 Административного регламента отмечено, что основанием для рассмотрения письменного и устного обращения является поступившее и зарегистрированное в учреждении или органе УИС обращение. Все зарегистрированные обращения подлежат обязательному рассмотрению.

Судом установлено, что согласно сведениям ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области,03.02.2016г. в журнале регистрации исходящей корреспонденции под порядковым номером 901 зарегистрировано обращение Горбунова Г.В., адресованное в ФСИН России (г. Москва).

Согласно реестру N21на корреспонденцию, сданную в почтовое отделение N 6 г. Ельца03.02.2016г., отправителем ФКУ ИК-4 передано в орган почтовой связи отправление N48/ТО/4-901(г. Москва, ФСИН России).

Согласно сообщению на внутренний запрос правового управления ФСИН России за период с01.01.2014г. по 29.09.2016г. обращения Горбунова Г.В. с исходящим номером 48/ТО/4-901в ФСИН России не поступало.

При разрешении требований административного истца, суд первой инстанции с учетом анализа представленных доказательств, свидетельствующих о не поступлении в государственный орган обращения Горбунова от 02.02.2016г. пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований считать нарушенным закрепленное пунктом 3 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" право заявителя на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 2 ст. 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Статьей 64 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

На основании ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Поскольку решением суда Горбунову Г.В. в удовлетворении административного иска отказано, с него обоснованно взыскана государственная пошлина в сумме N которая не была уплачена им при подаче иска и уплата которой была отсрочена до рассмотрения дела по существу определением суда первой инстанции от 22.08.2016г. Определение обжаловано не было, вступило в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку са мо по себе нахождение в местах лишения свободы административного истца не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины, так как основанием в силу действующего законодательства для освобождения от уплаты является имущественное положение истца, не позволяющее произвести оплату государственной пошлины.

Доводы жалобы об отсутствии в момент обращения с иском в суд на счете денежных средств, не могут служить основанием для освобождения от уплаты госпошлины.

Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины при обращении в суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Поскольку с принятием иска к производству суда цель обеспечения беспрепятственного доступа к суду достигнута, нарушений прав истца допущено не было.

Довод жалобы, что административный истец не получил определение судьи от 22.08.2016 года не может повлечь отмену обоснованного решения суда в части взыскания с Горбунова Г.В. госпошлины в размере N в связи с отказом в иске.

Кроме того, доказательств наличия материального положения, подтверждающего отсутствие реальной возможности для уплаты госпошлины , отсутствия реальной возможности пополнения счета истца и уплаты госпошлины в размере N, материалы дела не содержат.

Доказательств, позволяющих суду освободить его от уплаты госпошлины, не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 310-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 11 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Горбунова Г.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи