Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-10575/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Малышевой И.А.

судей: Грымзиной Е.В., Забровского Б.Д.,

при секретаре Пахотиной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мракиной Нины Федоровны к Шевцову Владимиру Васильевичу, кадастровому инженеру Попову Александру Петровичу, Федерльному Государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области об исправлении кадастровой ошибки,

по апелляционным жалобам ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области, Шевцова Владимира Васильевича в лице представителя С.В.

на решение Еланского районного суда Волгоградской области от 30 мая 2016 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Мракиной Нины Федоровны к Шевцову Владимиру Васильевичу, кадастровому инженеру Попову Александру Петровичу филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области об исправлении кадастровой ошибки, удовлетворить.

Исправить кадастровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N " ... " по адресу: "адрес" и земельного участка с кадастровым номером N " ... " по адресу: "адрес"

Внести в государственный кадастр недвижимости новые сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N " ... " но адресу: "адрес"

1. 631889.62 347656.40

2. 631889.13 347656.91

3. 631883.72 347662.65

4. 631882.40 347665.15

5. 631879.40 347671.54

6. 631868.23 347686.44

7. 631864.23 347693.77

8. 631843.97 347722.41

9. 631836.60 347731.75

10. 631820.55 347720.54

11. 631829.59 347703.18

12. 631837.33 347688.30

13. 631849.25 347667.25

14. 631858.55 347654.04

15. 631865.78 347644.63

16. 631873.71 347636.68

17. 631881.20 347645.73

18. 631881.76 347647.57

19. 631885.61 347652.53

20. 631889.62 347656.40

Внести в государственный кадастр недвижимости новые сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N " ... " по адресу: "адрес"

1. 631889.13 347656.91

2. 631891.21 347660.35

3. 631894.29 347665.92

4. 631903.29 347682.16

5. 631898.36 347685.34

6. 631898.96 347686.16

7. 631878.33 347705.93

8. 631872.84 347711.79

9. 631862.73 347726.20

10. 631837.88 347761.45

11. 631821.99 347750.31

12. 631836.60 347731.75

13. 631843.97 347722.41

14. 631864.23 347693.77

15. 631869.23 347686.44

16. 631879.40 347671.54

17. 631882.40 347665.15

18. 631883.72 347662.65

19. 631889.13 347656.91".

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., объяснения представителя Мракиной Н.Ф. по доверенности Д.И.., представителя Шевцова В.В. по доверенности Ш.С.., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Мракина Н.Ф. обратилась в суд с иском к Шевцову В.В., кадастровому инженеру Попову А.П., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области об исправлении кадастровой ошибки.

В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 18 мая 2000 года она является собственником жилого дома и земельного участка, площадью " ... " кв.м, расположенных по адресу: "адрес"

06 июня 2000 года были установлены границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

01 июля 2013 года кадастровым инженером Поповым А.П. были проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N " ... ", расположенного по указанному адресу, по результатам которых был изготовлен межевой план.

Однако при определении местоположения границ и площади земельного участка её мнение и мнение смежных землепользователей не выяснялось, акт согласования местоположения границ земельного участка ей не предоставлялся и указанный акт ни она, ни смежные землепользователи М.С.., Э.А. не подписывали. При этом М.С. не является собственником смежного земельного участка. Границы земельного участка, отраженные в межевом плане не соответствуют действительности и ранее установленным границам.

Согласно изготовленному межевому плану, часть жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности, находится на земельном участке Шевцова B.В., что противоречит действительности. Кроме того, в заключении кадастрового инженера указано, что произошло наложение на земельный участок с кадастровым номером N " ... "

Полагает, что при изготовлении межевого плана была допущена кадастровая ошибка, в результате которой она лишилась права собственности на часть земельного участка занятого жилым домом.

В связи с указанными нарушениями она обратилась с претензией к кадастровому инженеру.

В ответе на претензию кадастровый инженер признал состоятельными её доводы и наличие спора о границе земельного участка с кадастровым номером N " ... " и земельным участком с кадастровым номером N " ... ", принадлежащим Шевцову В.В.

Просила суд исправить кадастровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N " ... " по адресу: "адрес" и земельного участка с кадастровым номером N " ... " по адресу: "адрес". Внести в государственный кадастр недвижимости новые сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N " ... " по адресу: "адрес" и земельного участка с кадастровым номером N " ... " по адресу: "адрес"

Еланским районным судом Волгоградской области постановленоуказанное выше решение.

В апелляционных жалобах ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области, Шевцов В.В. в лице представителя С.В. оспаривают законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалоб указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В силу пункта 4 части 4 указанной выше нормы права основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Мракина Н.Ф. обратилась в суд с иском к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

По смыслу положений ст. ст. 48, 49 ГК РФ приобретать от своего имени и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде может организация, признаваемая юридическим лицом.

В соответствии со ст. 55 ГК РФ филиал является обособленным подразделением юридического лица, правоспособностью юридического лица не обладает.

Согласно ст. 36 ГПК РФ, гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ГПК РФ для реализации права на судебную защиту необходима процессуальная дееспособность, то есть способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю, которые принадлежат в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Пунктом 3 статьи 55 ГК РФ установлено, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Поскольку филиалы организаций не являются юридическими лицами, не обладают процессуальной правоспособностью и дееспособностью, исключается возможность их самостоятельного вовлечения в процесс.

Вместе с тем, юридическое лицо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" к участию в деле в качестве соответчика судом привлечено не было, о времени и месте рассмотрения дела ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" не извещалось.

Таким образом, настоящее дело было рассмотрено судом о правах и об обязанностях заинтересованного лица, которое не было привлечено к участию в деле.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда, в связи с чем, апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам в суде первой инстанции с привлечением к рассмотрению настоящего спора ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закона о кадастре) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании ч. 4 названной статьи, если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 февраля 2010 г. N 42 (далее - Порядок) в соответствии с п. 10 ст. 4 названного выше Федерального закона.

Из п. п. 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Статьей 16 Закона о кадастре установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет, снятие с учета, а также учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Законом документов для такого учета документов.

Согласно ст. 22 Закона о кадастре с указанным заявлением должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы, в частности, межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения, обеспечивается в результате проведения кадастровым инженером кадастровых работ. В силу ст. 37 Закона о кадастре одним из результатов кадастровых работ является межевой план.

В соответствии со ст. 38 этого же Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (ст. ст. 39, 40 Закона о кадастре).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе и органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Как следует из материалов дела, Мракина Н.Ф. является собственником жилого дома и земельного участка, площадью " ... " кв.м, кадастровый номер N " ... ", расположенных по адресу: "адрес"

Ответчик Шевцов В.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N " ... ", расположенного по адресу: "адрес"

01 июля 2013 года по заказу Мракиной Н.Ф. кадастровым инженером Поповым А.П. был изготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N " ... ", расположенного по адресу: "адрес"

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу действовавшей на момент проведения межевания спорного земельного участка статьи 36 ЗК Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Мракина Н.Ф. указала, что в результате проведения кадастровых работ, кадастровым инженером была допущена кадастровая ошибка в результате которой произошло наложение на земельный участок с кадастровым номером N " ... ", также произошло наложение границ земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", в результате чего изменилась площадь указанных земельных участков.

Для разрешения требований истца, судом апелляционной инстанции по ходатайству сторон была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО " " ... "".

Согласно выводам эксперта, содержащимся в Заключении ООО " " ... "" от 25 октября 2016 года, "фактические площади земельных участков, расположенных по адресу: "адрес" и "адрес", не соответствуют площадям по правоустанавливающим документам - свидетельствам на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, местоположение фактических границ земельных участков не соответствует границам земельных участков по правоустанавливающим документам и документам по межеванию. Согласно правоустанавливающим документам местоположение границ земельных участков Мракиной Н.Ф. и Шевцова В.В. фактически совпадают. Границы участков не пересекают строения смежеств. Местоположение фактических границ земельного участка истца Мракиной Н.Ф. и Шевцова В.В. не соответствуют границам согласно документам межевания. Граница земельного участка Мракиной Н.Ф. по материалам межевания, по фасадной части проходит не по забору, имеется сдвиг в сторону улицы. По восточной стороне граница проходит не по забору, а по строениям жилого дома N " ... " и нежилому строению, по западной стороне граница пересекает двухэтажный жилой дом и нежилые строения, расположенные на земельном участке дома N " ... ". Кроме этого соглсно межевого плана от 01 июля 2013 года, подготовленного кадастровым инженером Поповым А.П., координаты земельного участка не совпадают с координатами, согласно кадастровой выписке от 21 октября 2013 года. Площадь по координатам межевого плана составляет " ... " кв.м, площадь по выписке составляет " ... " кв.м..

Граница земельного участка Шевцова В.В. по материалам межевания по фасадной стороне проходит не по забору, по восточной стороне граница пересекает жилой дом и нежилое строение, расположенных на земельном участке Шевцова В.В. по западной стороне пересекает жилой дом и нежилое строение, расположенные на земельном участке Мракиной Н.Ф.

Несоответствие местоположения фактических границ земельного участка Мракиной Н.Ф. и земельного участка Шевцова В.В. правоустанавливающим документам является только несоответствие площадей, так как часть земельных участков по задней меже не обрабатываются.

Несоответствие местоположения фактических границ земельного участка Мракиной Н.Ф. и земельного участка Шевцова В.В. документам по межеванию говорит о том, что межевые планы были подготовлены в 2013 году с нарушениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и приказа Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008 года N412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", а именно, не было полноценной привязки земельных участков к пунктам опорно-межевой сети, при выполнении кадастровых работ.

Границы земельного участка Мракиной Н.Ф. и границы земельного участка Шевцова В.В. согласно сведениям ГКН и сведениям БТИ не совпадают из-за наличия кадастровой ошибки.

Границы земельного участка Мракиной Н.Ф. и границы земельного участка Шевцова В.В. по фактическому использованию и по сведениям БТИ не совпадают. Граница по факту между участками смещена в сторону земельного участка Мракиной Н.Ф.

Границы земельного участка ответчика Шевцова В.В. с кадастровым номером N " ... " по сведениям ГКН пересекают фактическую границу земельного участка Мракиной Н.Ф. Площадь наложения составляет " ... " кв.м. Граница земельного участка истца Мракиной Н.Ф. с кадастровым номером N " ... " пересекает фактическую границу земельного участка дома N " ... ". Площадь наложения составляет " ... " кв.м. Пересечение границ образовалось в связи с тем, что кадастровым инженером при подготовке межевых планов в 2013 году была допущена кадастровая ошибка, которая была воспроизведена в сведениях ГКН".

Учитывая изложенное, экспертом предложены три варианта установления границ смежных земельных участков, первый из которых устанавливает границы на основании фактического использования земельного участка, второй устанавливает границы на основании фактического использования участка, с учетом отступа от границ жилого дома на 0,7 м и сарая на 0,8 м для обеспечения доступа при проведении ремонтных работ с учетом материалов БТИ и реконструкции дома N " ... ", по третьему, предложенному экспертом варианту, границы устанавливаются на основании фактического использования земельного участка, по стене дома N " ... " и отступом от сарая дома N " ... " на 1.0 м в сторону земельного участка дома N " ... " для обеспечения доступа при проведении ремонтных работ.

Судебная коллегия с заключением эксперта соглашается, поскольку оно составлено специалистами, имеющими опыт экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключения достаточно аргументированы и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Оценивая заключение судебной эксперта, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экпертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Кроме того, выводы эксперта не оспаривались и сторонами.

Таким образом, в суде апелляционной инстанции нашел подтверждение факт наличия кадастровой ошибки, допущенной в результате проведенного 01 июля 2013 года кадастровым инженером Поповым А.П. межевания земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", и воспроизведенной в сведениях государственного кадастра недвижимости. В этой связи, требования Мракиной Н.Ф. об её устранении и установлении границ смежных земельных участков, принадлежащих ей и Шевцову В.В., подлежат удовлетворению. Вместе с тем, поскольку экспертами ООО " " ... "" установлены иные, нежели указанные истцом ошибки, допущенные в установлении границ между земельными участками, и способы устранения с указанием поворотных точек и координат, требования Мракиной Н.Ф. подлежат удовлетворению частично.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что экспертом предложен вариант установления границ, в том числе по фактическому землепользованию, полагает возможным установить границы земельных участков по первому варианту в целях сохранения сложившегося фактического порядка пользования земельными участками.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Еланского районного суда Волгоградской области от 30 мая 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Мракиной Нины Федоровны к Шевцову Владимиру Васильевичу, кадастровому инженеру Попову Александру Петровичу, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области об исправлении кадастровой ошибки, удовлетворить частично.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N " ... ", расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка с кадастровым номером N " ... ", расположенного по адресу: "адрес", путем установления границ по характерным точкам координат, указанным в заключении Общества с ограниченной ответственностью " " ... "" от 25 октября 2016 года по Варианту N1, являющегося неотъемлемой частью решения суда:

Каталог координат границ земельного участкаN N " ... "

т.н1 Х = 631873.75 Y = 347636.73

т.н2 Х = 631881.20 Y = 347645.73

т.н3 Х = 631881.76 Y = 347647.57

т.н4 Х = 631884.58 Y = 347651.25

т.н5 Х = 631885.58 Y = 347652.52

т.н6 Х = 631889.62 Y = 347656.40

т.н7 Х = 631883.57 Y = 347662.86

т.н8 Х = 631881.51 Y = 347666.73

т.н9 Х = 631879.98 Y = 347669.48

т.н10 Х = 631878.81 Y = 347671.46

т.н11 Х = 631875.72 Y = 347676.06

т.н12 Х = 631872.48 Y = 347681.27

т.н13 Х = 631870.16 Y = 347684.23

т.н14 Х = 631868.10 Y = 347687.17

т.н15 Х = 631863.57 Y = 347693.79

т.н16 Х = 631856.39 Y = 347704.07

т.н17 Х = 631849.02 Y = 347714.72

т.н18 Х = 631843.25 Y= 347723.14

т.н19 Х = 631836.60 Y = 347731.75

т.н20 Х = 631820.55 Y= 347720.54

т.н21 Х = 631828.59 Y = 347706.64

т.н22 Х = 631834.17 Y = 347695.01

т.н23 Х = 631837.47 Y = 347688.64

т.н24 Х = 631841.15 Y = 347682.28

т.н25 Х = 631845.47 Y = 347674.62

т.н26 Х = 631847.12 Y= 347671.20

т.н27 Х = 631846.73 Y = 347670.97

т.н28 Х = 631849.33 Y = 347667.05

т.н29 Х = 631848.75 Y= 347666.68

т.н30 Х = 631855.76 Y = 347657.25

т.н31 Х = 631855.99 Y = 347657.41

т.н32 Х = 631858.55 Y = 347654.14

т.н33 Х = 631865.77 Y = 347644.68

т.н34 Х = 631865.57 Y = 347644.53

т.н35 Х = 631866.54 Y = 347643.59

Площадь составляет " ... " кв.м.

Каталог координат границ земельного участка дома N " ... "

т.н1 Х = 631889.12 Y = 347656.93

т.н2 Х = 631891.21 Y = 347660.35

т.н3 Х = 631894.42 Y = 347666.10

т.н4 Х = 631899.54 Y = 347675.43

т.н5 Х = 631903.29 Y = 347682.16

т.н6 Х = 631898.10 Y = 347685.01

т.н7 Х = 631898.75 Y = 347685.78

т.н8 Х = 631892.11 Y = 347692.51

т.н9 Х = 631886.21 Y = 347698.58

т.н10 Х = 631880.85 Y = 347703.90

т.н11 Х = 631878.97 Y = 347705.75

т.н12 Х = 631876.92 Y = 347707.92

т.н13 Х = 631873.14 Y = 347711.90

т.н14 Х = 631867.04 Y = 347720.06

т.н15 Х = 631862.73 Y = 347726.20

т.н16 Х = 631837.88 Y = 347761.45

т.н17 Х = 631821.99 Y = 347750.31

т.н18 Х = 631836.60 Y= 347731.75

т.н19 Х = 631843.25 Y = 347723.14

т.н20 Х = 631849.02 Y= 347714.72

т.н21 Х = 631856.39 Y = 347704.07

т.н22 Х = 631863.57 Y = 347693.79

т.н23 Х = 631868.10 Y = 347687.17

т.н24 Х = 631870.16 Y = 347684.23

т.н25 Х = 631872.48 Y = 347681.27

т.н26 Х = 631875.72 Y= 347676.06

т.н27 Х = 631878.81 Y = 347671.46

т.н28 Х = 631879.98 Y = 347669.48

т.н29 Х = 631881.51 Y= 347666.73

т.н30 Х = 631883.57 Y = 347662.86

Площадь составляет " ... " кв.м.

В удовлетворении требований Мракиной Нины Федоровны к Шевцову Владимиру Васильевичу, кадастровому инженеру Попову Александру Петровичу, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области об исправлении кадастровой ошибки и установлении местоположения границ по предложенному истцом варианту, отказать.

Председательствующий:

Судьи: