Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 декабря 2016 г. по делу N 33-2923/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.,

судей Елиной Т.А., Ериной Н.П.,

при секретаре Крыловой Е.С.,

с участием прокурора Умновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2016 г. в г. Саранске дело по апелляционной жалобе руководителя УФССП России по Республике Мордовия - главного судебного пристава Перова С.В. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 сентября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Кривов Д.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия (далее по тексту - УФССП России по Республике Мордовия) о признании приказа N 705-к от 28 июля 2016 г. об увольнении незаконным, его отмене и восстановлении на работе в прежней должности.

В обоснование иска указал, что работал в службе судебных приставов с 19 марта 2004 г. На должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (группы быстрого реагирования) специализированного отдела оперативного дежурства назначен с 01 марта 2006 г. Общий стаж его государственной службы, включая службу в армии, составляет более 20 лет.

Приказом N 705-к от 28 июля 2016 г. УФССП России по Республике Мордовия с ним расторгнут служебный контракт и он освобожден от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (группы быстрого реагирования) специализированного отдела оперативного дежурства. 29 июля 2016 г. он уволен с федеральной государственной гражданской службы, в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе. Считает увольнение незаконным.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 сентября 2016 г. исковые требования Кривова Д.В. удовлетворены.

Судом постановленопризнать приказ N 705-к от 28 июля 2016 г. УФССП России по Республике Мордовия незаконным и отменить его. Восстановить Кривова Д.В. в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (группа быстрого реагирования) специализированного отдела оперативного дежурства Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия с 30 июля 2016 г.

Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе руководитель УФССП России по Республике Мордовия - главный судебный пристав Республики Мордовия Перов С.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает необоснованными выводы суда о наличии у Кривова Д.В. преимущественного права оставления на работе, поскольку при определении такого права должны учитываться результаты профессиональной служебной деятельности, одним из показателей которой являются итоги комплексного зачета, который Кривов Д.В. сдал со второй попытки. Кроме того считает, что необходимо учитывать характеристики председателя Арбитражного суда Республики Мордовия Коровкина В.В. отметившего ненадлежащее исполнение судебным приставом Кривовым Д.В. должностных обязанностей. Указывает, что действия работодателя должны быть направлены на продолжение трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками (л.д.215-218).

В судебном заседании представители ответчика УФССП России по Республики Мордовия Шерстнева С.П. и Сероглазова А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям и просили решение суда отменить и отказать Кривову Д.В. в иске.

В судебном заседании истец Кривов Д.В. и его представитель адвокат Чернова О.И. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Заслушав объяснения сторон, выслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (пункт 1). В случае, если обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (пункт 2).

Согласно части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о государственной службе.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. N 63), при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона РФ от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

В соответствии с частью 2, 4 статьи 31 названного Федерального закона о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, все имеющиеся в том же государственном органе вакантные должности гражданской службы, с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством РФ (часть 5 той же статьи).

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона (часть 6 статьи 31 Федерального закона РФ N 79-ФЗ).

В соответствии со статьей 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев; лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам ВОВ и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кривов Д.В. принят на работу в УФССП России по Республике Мордовия 19 марта 2004 г. (л.д.23).

18 ноября 2005 г. УФССП России по Республике Мордовия заключило с Кривовым Д.В. как с работником, занимающим государственную должность федеральной государственной службы в УФССП России по Республике Мордовия служебный контракт (бессрочно) (л.д.26-27).

Приказом УФССП России по Республике Мордовия от 30 марта 2006 г. N 193 Кривов Д.В. переведен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (группы быстрого реагирования) специализированного отдела оперативного дежурства (л.д.28).

01 августа 2006 г. к служебному контракту внесено дополнение N 1, в соответствии с которым гражданский служащий Кривов Д.В. обязуется исполнять должностные обязанности по должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (группы быстрого реагирования) специализированного отдела оперативного дежурства УФССП России по Республике Мордовия (л.д.29).

Должностной регламент судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (группы быстрого реагирования) специализированного отдела оперативного дежурства УФССП России по Республике Мордовия утвержден руководителем УФССП России по Республике Мордовия 22 июня 2015 г. (л.д.30).Согласно пункту 3.5.26 должностного регламента судебный пристав по ОУПДС обязан проходить специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, а также периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия (л.д.32).

Из письма Федеральной службы судебных приставов России от 24 марта 2016 г., адресованного руководителям территориальных органов ФССП, следует, что в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. N 682 "О внесении изменений в некоторые Указы Президента Российской Федерации" с 29 апреля 2016 г. в территориальных органах ФССП России сокращаются штатные должности судебных приставов по ОУПДС, в том числе должности судебных приставов по ОУПДС, обеспечивающих охрану зданий окружных (флотских) военных судов и гарнизонных военных судов (л.д.37-40).

Из письма Федеральной службы судебных приставов России от 28 марта 2016 г., следует, что в связи с сокращением бюджетных ассигнований по фонду оплаты труда в 2016 году, принято решение о дополнительном сокращении должностей федеральных государственных гражданских служащих, служащих и обслуживающего персонала с 01 августа 2016 г. Категории должностей подлежащих сокращению, приказано определить самостоятельно, в соответствии со служебной нагрузкой. При необходимости провести оптимизацию (объединение) структурных подразделений районного уровня (л.д.41-46).

Согласно приложению N 2 к письму Федеральной службы судебных приставов России от 14 апреля 2016 г. в Республике Мордовия штатная численность судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (группы быстрого реагирования) специализированного отдела оперативного дежурства составляет 13 человек. Предложено сократить данную численность на 3 единицы, то есть до 10 человек (л.д.50).

24 мая 2016 г. Кривову Д.В., под роспись вручено уведомление о возможном расторжении 29 июля 2016 г. заключенного служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (л.д.63).

22 июня 2016 г., 13 июля 2016 г., 17 июля 2016 г. и 25 июля 2016 г. Кривову Д.В. были предложены вакантные должности государственной гражданской службы в УФССП России по Республике Мордовия для замещения с 01 августа 2016 г., от которых он отказался (л.д.64, 65, 66, 67).

13 июля 2016 г. Кривов Д.В. был ознакомлен с уведомлением и приказом УФССП России по Республике Мордовия от 11 июля 2016 г. N 140 "О создании комиссии для определения преимущественного права на замещение должностей гражданской службы" (л.д.68). На заседание комиссии Кривов Д.В. не присутствовал.

Приказом N 705-к от 28 июля 2016 г. УФССП России по Республике Мордовия с Кривовым Д.В. расторгнут служебный контракт и он освобожден от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (группы быстрого реагирования) специализированного отдела оперативного дежурства. 29 июля 2016 г. Кривов Д.В. уволен с федеральной государственной гражданской службы, в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе (л.д.91).

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив нарушение порядка увольнения истца, а именно: ненадлежащее соблюдение ответчиком преимущественного права истца на оставление на работе, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания увольнения Кривова Д.В. законным. Обязал ответчика восстановить его в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (группа быстрого реагирования) специализированного отдела оперативного дежурства УФССП России по Республике Мордовия.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается и не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы ответчика по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

Для оценки преимущественного права оставления на службе сотрудников, 20 июля 2016 г. состоялось заседание комиссии, которая пришла к выводу о том, что преимущественным правом на замещение с 01 августа 2016 г. должности судебного пристава отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов (группа быстрого реагирования) специализированного отдела оперативного дежурства УФССП России по Республике Мордовия истец не обладает.

Оценивая вышеназванное заключение комиссии в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении процедуры проверки преимущественного права на оставление на службе.

В заключении комиссии изложены характеризующие сведения об образовании, квалификации, стаже работы по должности, должностных обязанностях, которые исполняли государственные служащие, подлежащие сокращению. Однако, каких-либо выводов о том, кто из гражданских государственных служащих имеет более высокую квалификацию, образование применительно к занимаемой должности и производительность труда, в заключении не содержится.

Так, работодателем проигнорировано то обстоятельство, что ФИО10 и ФИО11 имеют классный чин референт государственной гражданской службы РФ 2 класса, тогда как Кривов Д.В. является референтом государственной гражданской службы 1 класса. Кроме того, истец имеет высшее образование, по сравнению с другими сотрудниками, например ФИО10, ФИО12, ФИО13 ФИО14, которые имеют среднее профессиональное образование.

Документов, подтверждающих наличие дисциплинарных взысканий наложенных на истца не представлено. В то время как представлены сведения о награждении Кривова Д.В. ведомственными наградами за высокие показатели в работе (награждался в 2010, 2013 и 2016 году). Все факты о допущенных Кривовым Д.В. недочетах в работе, отраженные в характеристики председателя Арбитражного суда Республики Мордовия и непосредственного руководителя истца, в установленном законом порядке не проверялись, дисциплинарных взысканий по этим нарушениям на истца не налагалось.

Вывод комиссии об отсутствии у Кривова Д.В. преимущественного права оставления на службе признан судом первой инстанции необоснованным, поскольку при определении такого права комиссией в нарушение пункта 4 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не обсуждался вопрос об общем стаже государственной гражданской службы. Представленные доказательства свидетельствуют о том, что Кривов Д.В. имеет самый больший стаж государственной гражданской службы (20 лет 9 месяцев) по сравнению со всеми другими рассматриваемыми комиссией сотрудниками УФССП России по Республике Мордовия (л.д. 186-189).

Кроме того, как установлено судом, по оцениваемым комиссией показателям служебной деятельности, показатели Кривова Д.В. примерно одинаковы с остальными 13 сотрудниками, а по количеству выявленных запрещенных к проносу предметов в 1-ом полугодии 2016 года показатели Кривова Д.В. значительно выше.

Сданный в 1-ом квартале 2016 года на неудовлетворительную оценку комплексный зачет на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, Кривов Д.В., воспользовавшись предоставленной приказом ФССП России от 26 мая 2015 г. N 301-дсп "Об утверждении положения об организации специальной подготовки в ФССП и Курса стрельб из боевого ручного стрелкового оружия в ФССП" возможностью пересдал зачет на оценку "удовлетворительно", в апреле 2016 года.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу, что Кривов Д.В. имеет преимущественное право в оставлении на работе, так как он имеет двух несовершеннолетних детей.

Судом первой инстанции все представленные доказательства, оценены в соответствии с требованиями статей 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции о том, что при принятии ответчиком решения о сокращении Кривова Д.В. было не надлежаще оценено его преимущественное право на оставление на службе, что привело к нарушению прав данного работника, являются правильными.

Доводы ответчика о том, что судом не учтен интерес и право работодателя на определение предельной численности, структуры и штатного расписания территориального органа службы судебных приставов, состав должностных лиц и их квалификация, и указание на то, что судом по сути, допущено необоснованное вмешательство в вопросы организации деятельности данного органа, признаются коллегией несостоятельными, поскольку само по себе установление таких критериев оценки преимущественного права на оставление на работе (службе) как квалификация работника, его уровень подготовки, опыт работы, стаж и т.д., определено законодателем исходя, в том числе, из интереса работодателя, направленного на продолжение трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками.

Доводы апелляционной жалобы содержат субъективное мнение относительно обстоятельств дела, направлены на переоценку представленных доказательств и выводов суда, оснований для удовлетворения которых коллегия не усматривает.

Судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении указанного гражданского дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения по существу заявленных требований. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу руководителя УФССП России по Республике Мордовия - главного судебного пристава Перова С.В. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Т.А. Елина

Н.П. Ерина