Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 декабря 2016 г. по делу N 33-2931/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Верюлина А.В.,

судей Козиной Е.Г., Середы Л.И.,

при секретаре судебного заседания Вечкановой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Измалкина Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 октября 2016 г.

Заслушав доклад судьи-председательствующего Верюлина А.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Измалкин Е.А. обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственность инвестиционно-строительная компания "Сарансксройинвест" (далее по тексту ООО "Саранскстройинвест") о возложении обязанности за свой счет в разумные сроки переместить газопровод за пределы земельного участка истца, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование предъявленных исковых требований Измалкин Е.А. указал на то, что по договору купли-продажи "N" от "дата" приобрел у ООО "Саранскстройинвест" жилое помещение площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома и земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес", пом.1.

После регистрации права собственности на земельный участок, замерив расстояние между границами участка, он установил, что фактическая площадь приобретенного им участка составляет "данные изъяты"., что на 121 кв.м. меньше площади участка по условиям договора. Вдоль границы участка он обнаружил газопровод, идущий от жилого помещения вдоль всего участка до его окончания. Ограждение участка установлено неверно - перед газопроводом, тогда как согласно кадастровому плану ограждение должно располагаться за газопроводом. Согласно условиям заключенного договора купли-продажи газопровод не должен располагаться на передаваемом земельном участке.

Он неоднократно направлял ответчику претензии с требованием устранить недостатки, а именно: установить ограждение земельного участка в соответствии с условиями договора, а также убрать с земельного участка газопровод, который помимо его незаконной установки располагается на высоте 1 метра от земли.

Ограждения земельного участка были приведены в соответствие с кадастровым паспортом только в середине июля 2016 г.

"дата" ответчику было выставлено требование о переносе газопровода за пределы земельного участка. По истечении 45 дней требование не исполнено.

Исходя из изложенного, ссылаясь на нарушение его прав потребителя, Измалкин Е.А. просил суд обязать ответчика должным образом исполнить взятые на себя договором "N" обязательства, а именно за свой счет, в разумные сроки переместить газопровод за пределы земельного участка с кадастровым номером "N":1768; взыскать неустойку в сумме "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты". (л.д.1-3).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 октября 2016 г. в удовлетворении предъявленных исковых требований отказано (л.д.138-141).

Измалкин Е.А. подал апелляционную жалобу на решение суда, ссылаясь на следующее: вывод суда первой инстанции о том, что газопровод в настоящее время эксплуатируется в соответствии со всеми действующими нормами и правилами, несостоятелен, поскольку газопровод по всей территории земельного участка расположен на высоте 1,3 м, тогда как пункт 4.27 СНиП II-89-80 предусматривает, что в непроезжей части площадки (территории), в местах прохода людей высота газопровода должна быть 2,2 м.; он не заключил бы договор купли-продажи, если бы знал о наличии на земельном участке газопровода, не сообщив данные сведения о товаре ответчик лишил его права выбора; вывод суда о том, что при покупке участка он мог осуществить замеры его границ, несостоятелен, поскольку передать товар, соответствующий условиям договора, обязан продавец; перемещение газопровода за пределы его земельного участка не нарушит прав и законных интересов собственников других земельных участков; газопровод установлен на земельном участке, который не отведен для этих целей, без соответствующего разрешения, с существенным нарушением градостроительных норм и правил, и является самовольным строением (л.д.143-152).

В судебное заседание представитель третьего лица АО "Саранскмежрайгаз" не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил, отложить разбирательство дела не просил.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании истец Измалкин Е.А. и его представитель Макаров Р.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика ООО "Саранскстройинвест" Сидоров С.А. возражал относительно апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, "дата" между ООО "Саранскстройинвест" (продавец) и Измалкиным Е.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи "N", согласно которому продавец взял на себя обязательства передать в собственность покупателя жилое помещение площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома, и земельный участок общей площадью "данные изъяты" расположенные по адресу: "адрес", пом.1.

Общая стоимость жилого дома и земельного участка составила "данные изъяты"., соответственно "данные изъяты" - стоимость жилого помещения 250 000 руб. - стоимость земельного участка (пункт 2.2. договора).

"дата" жилое помещение и земельный участок переданы покупателю.

"дата" за Измалкиным Е.А. зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество, в том числе земельный участок площадью "данные изъяты"м., кадастровый "N", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, по адресу: "адрес", существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (л.д.9).

Впоследствии Измалкин Е.А. обнаружил, что по его земельному участку проходит надземный газопровод (от жилого дома вдоль всего участка). Указанное обстоятельство не могло быть обнаружено истцом при покупке земельного участка ввиду неправильно установленного ограждения. Данный факт ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался.

Имеющийся на земельном участке истца газопровод является подводящим газопроводом низкого давления к объекту: Группа жилых домов. "адрес", обеспечивает газоснабжение жилых домов блокированной застройки на 4 блока, построен по заказу ООО "Саранскстройинвест" в соответствии с проектом 85/2014-00-05-ГСН ЗАО ПИ "Мордовгражданпроект" (л.д.55-78).

Охранная зона газопровода (территория с особыми условиями использования) - 2 метра с каждой стороны газопровода (пункт 7 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г.).

При этом в договоре купли-продажи "дата" N "N" наличие на земельном участке надземного газопровода не оговорено, при заключении договора продавец - ООО "Саранскстройинвест" не предоставил истцу (потребителю) имеющуюся у него информацию об ограничении использования земельного участка ввиду наличия на нем надземного газопровода.

"дата" истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал на неоговоренные в договоре купли-продажи недостатки имущества (л.д.10).

В письме от "дата" заместитель генерального директора ООО "Саранскстройинвест" Зоткина Н.И. предложила Измалкину Е.А. варианты урегулирования вопроса площади земельного участка по договору купли-продажи от "дата" "N", а именно: компенсация земельного участка, входящего в охранную зону газопровода низкого давления пропорционально стоимости земельного участка, оформление сервитута в охранной зоне газопровода и предоставление пропорционального по стоимости сервитута земельного участка (л.д.12).

В письме от "дата" Измалкин Е.А. просил ответчика в связи с отсутствием возможности предоставить пропорциональный по стоимости сервитута земельный участок перенести газовую трубу за пределы его земельного участка (л.д.13).

Из ответа заместителя генерального директора ООО "Саранскстройинвест" Зоткиной Н.И. от "дата" следует, что общество готово выполнить работы по перераспределению земельного участка истца и прилегающего к нему земельного участка, находящегося в собственности ООО "Сарансктройинвест", сохраняя первоначальную площадь, но исключив территорию охранной зоны газопровода. В случае несогласия Измалкина Е.А. с указанным предложением, обществом будет решен вопрос о выносе газовой трубы за пределы его земельного участка (л.д.14).

В письме от "дата" Измалкин Е.А. подтвердил свое требование о переносе газовой трубы с территории его земельного участка (л.д.15).

Требование не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты, сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное по существу решение об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований.

В силу статьи 2 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Согласно Правилам охраны газораспределительных сетей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г., собственники, владельцы и пользователи земельных участков, расположенных в охранных зонах газораспределительных сетей обязаны соблюдать требования настоящих Правил (пункт 2), на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения) (пункт14).

Как следует из разъяснений, данных судам в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу положений статьи 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Последствия передачи недвижимости ненадлежащего качества определены также в статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации: в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Особенности купли-продажи земельных участков определены в статье 37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Как указано выше, в договоре купли-продажи от "дата" "N" наличие на земельном участке надземного газопровода не оговорено, при заключении договора продавец - ООО "Саранскстройинвест" не предоставил истцу (потребителю) имеющуюся у него информацию об ограничении использования земельного участка ввиду наличия на нем надземного газопровода, при этом передал покупателю товар (земельный участок), качество которого не соответствовало договору.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит установленным факт нарушения ответчиком прав потребителя Измалкина Е.А., доказательств иного материалы дела не содержат.

В связи с изложенным заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы истца о том, что он не заключил бы договор купли-продажи, если бы знал о наличии на земельном участке газопровода, не сообщив данные сведения о товаре, ответчик лишил его права выбора, а также о несостоятельности вывода суда о том, что при покупке участка он мог осуществить замеры его границ, поскольку передать товар, соответствующий условиям договора, обязан продавец.

Исходя из системного толкования положений статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации истец при обнаружении недостатков земельного участка, которые не были оговорены продавцом, по своему выбору был вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены земельного участка, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков земельного участка, отказаться от исполнения договора купли-продажи, потребовать его расторжения и возврата уплаченной суммы.

Между тем в соответствии со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из этого, требования истца должны быть не только обоснованными и направленными на устранение нарушения его прав, но должны быть соразмерными последствиям нарушения его прав, обеспечивая баланс прав и законных интересов всех заинтересованных лиц.

В данном случае имеющийся на земельном участке истца газопровод является подводящим газопроводом низкого давления к объекту: Группа жилых домов. "адрес", обеспечивает газоснабжение жилых домов блокированной застройки.

Очевидно, что остановка и демонтаж указанного газопровода с целью переноса приведет к прекращению в течение длительного времени газоснабжения абонентов - жителей домов.

Кроме того, истцом не представлено и в материалах дела не содержится доказательств наличия технической возможности перенести газопровод за пределы его земельного участка с соблюдением всех градостроительных и строительных норм и правил.

Другого способа защиты своих прав, кроме как перенос газопровода с его земельного участка (устранение недостатков земельного участка), Измалкин Е.А. не избрал.

Таким образом, требование истца о переносе газопровода явно несоразмерно последствиям нарушения его прав, и решение суда об отказе Измалкину Е.А. в удовлетворении предъявленных требований является по существу правильным.

При этом судебная коллегия отмечает, что в данном случае защита гражданских прав истца может быть осуществлена иными способами, в том числе предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" с возложением на продавца гражданско-правовой ответственности за нарушение прав потребителя.

Доводы апелляционной жалобы Измалкина Е.А. о несостоятельности вывода суда первой инстанции о том, что газопровод в настоящее время эксплуатируется в соответствии со всеми действующими нормами и правилами, поскольку газопровод по всей территории земельного участка расположен на высоте 1,3 м, тогда как пункт 4.27 СНиП II-89-80 предусматривает, что в непроезжей части площадки (территории), в местах прохода людей высота газопровода должна быть 2,2 м, отклоняются.

В силу пункта 6.24 Свода правил СП 18.13330.2011 "СНиП II-89-80" высоту от уровня земли до низа труб (или поверхности их изоляции), прокладываемых на низких опорах на свободной территории вне проезда транспортных средств и прохода людей следует принимать не менее: при ширине группы труб не менее 1,5 м - 0,35 м.

Доводы апелляционной жалобы Измалкина Е.А. о том, что перемещение газопровода за пределы его земельного участка не нарушит прав и законных интересов собственников других земельных участков отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы Измалкина Е.А. о том, что газопровод установлен на земельном участке, который не отведен для этих целей, без соответствующего разрешения, с существенным нарушением градостроительных норм и правил, и является самовольным строением, также отклоняются.

В суде первой инстанции истец не заявлял о возможном наличии признаков самовольной постройки, суд данное обстоятельство не исследовал.

Других доводов к отмене решения суда в апелляционной жалобе по существу не приведено.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Измалкина Е.А. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий А.В. Верюлин

Судьи Е.Г. Козина

Л.И. Середа