Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-2935/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Литюшкина В.И.,

судей Лесновой И.С., Ганченковой В.А.,

при секретаре Епитифоровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2016 г. в г. Саранске дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Саранск на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 октября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Лесновой И.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Даняев И.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным постановления "N" от 30 июня 2016 г. в части отказа в постановке его с составом семьи из трех человек в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях с даты обращения с таким заявлением, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 30 июня 2016г. администрация городского округа Саранск отказала в постановке на учет его семьи в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, мотивируя свой отказ тем, что представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Считает данный отказ незаконным, так как Администрация городского округа Саранск посчитав, что предоставленная 25 августа 2006 г. безвозмездная субсидия на приобретение жилого помещения О.Е.А.- матери его жены Даняевой А.В., является мерой государственной поддержки и самой Даняевой А.В. Однако Даняева А.В. на тот момент являлась несовершеннолетней и не могла самостоятельно совершать какие-либо юридически значимые действия. В настоящее время у неё сформировалась собственная семья, они проживают отдельно от родителей, совместного хозяйства с ними не ведут.

В связи с чем, просил суд признать незаконным постановление администрации городского округа Саранск от 30 июня 2016 г. "N" в части отказа в постановке на учет . нуждающихся в жилых помещениях его семьи, состоящей из трех человек, и обязать администрацию городского округа Саранск поставить его - Даняева И.В. с членами семьи - супругой Даняевой А.В, дочерью Д.А.И. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях с даты обращения с соответствующим заявлением в Администрацию городского округа Саранск, взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме "данные изъяты".

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 октября 2016 г. исковые требования Даняева И.В. полностью удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - директор департамента по правовым вопросам Администрации городского округа Саранск Кистенев К.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает, что матери Даняевой А.В. - О.Е.А. на семью из четырех человек были предоставлены средства республиканского бюджета в виде безвозмездной субсидии на возмещение части процентной ставки по ипотечному кредиту. Право же на улучшение жилищных условий с использованием мер государственной поддержки предоставляется гражданам один раз. Законодателем не предусмотрено исключений в случаях, если меры государственной поддержки были получены несовершеннолетними гражданами в составе семьи своих родителей, поэтому считает, что оснований для постановки Даняевых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Станскова Е.В. апелляционную жалобу поддержала, просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Даняева И.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Даняева И.В., третьего лица Даняевой А.В., рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Основания для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предусмотрены в статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу статьи 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как установлено судом первой инстанции, 16 июня 2016г. Даняев И.В. обратился в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, с составом семьи из трех человека: Даняев И.В., супруга Даняева А.В., дочь Д.А.И.

Постановлением Администрации городского округа Саранск от 30 июня 2016г. "N" Даняеву И.В. было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по тем основаниям, что предоставленные документы не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ и пункт 2 статьи 9-1 Закона Республики Мордовия от 01 июля 2005г. "N" (л.д.11-12).

Судом первой инстанции установлено, что Даняев ИВ. с 13 мая 1989г. зарегистрирован по адресу: "адрес", где его обеспеченность жилой площадью составляет 15,78 кв.м. Его жена Даняева А.В. зарегистрирована по адресу: "адрес", её обеспеченность жилой площадью составляет 7,35 кв.м. Также согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21 декабря 2006 г. Даняевой А.В. принадлежит ? доля в праве на двухкомнатную квартиру, жилой площадью 33,2 кв.м, соответственно обеспеченность Даняевой А.В. жилой площадью составляет 20,47 кв.м. Право собственности на какую-либо другую недвижимость за Даняевым И.В., Даняевой А.В. не зарегистрировано (л.д.26).

Таким образом, на одного члена семьи приходится по 12,08 кв.м (36,25:3), что менее установленной учетной нормы - 12,5 кв.м, что является основанием для постановки их на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях (пункт 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ).

Основанием для отказа в постановке на учет явилось то обстоятельство, что матери Даняевой А.В. - О.Е.А. на семью из четырех человек были предоставлены средства республиканского бюджета в виде безвозмездной субсидии на возмещение части процентной ставки по ипотечному кредиту. Право же на улучшение жилищных условий с использованием мер государственной поддержки предоставляется гражданам один раз.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что Даняева А.В., будучи членом семьи О.Е.А. воспользовалась правом на получение мер государственной поддержки, когда её матери в 2006 году на семью из четырех человек, в том числе и Даняевой А.В., были предоставлены средства республиканского бюджета в виде безвозмездной субсидии на возмещение части процентной ставки по ипотечному кредиту.

Действительно, согласно пункту 2 статьи 9-1 Закона Республики Мордовия от 01 июля 2005г. право на улучшение жилищных условий с использованием мер государственной поддержки, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, предоставляется гражданам один раз.

Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, по состоянию на 25 августа 2006 г. Даняева А.В. являлась несовершеннолетней, соответственно не могла самостоятельно совершать какие-либо юридически значимые действия ( в том числе сделки по приобретению жилья), она была зависима от своей матери и не могла выразить отказ от использования мер государственной поддержки.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно сослался на статью 31 ЖК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Таким образом, вышеуказанные нормативные нормы указывают на то, что семейные отношения с позиции жилищного законодательства могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Признавая решение Администрации городского округа Саранск об отказе в постановке семьи Даняевых на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что после достижения совершеннолетия Даняевой А.В., заключения брака и рождения дочери Д.А.И. сформировалась своя собственная семья, поскольку они проживают отдельно от родителей, совместного хозяйства с ними не ведут, т.е. являются бывшими членами семей своих родителей, в связи с этим право пользования жилыми помещениями, где они были зарегистрированы, но фактически не проживали, утрачено.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предоставленная О.Е.А. в 2006 году безвозмездная субсидия на строительство или приобретение жилого помещения не является мерой государственной поддержки для Даняевой А.В. и её семьи, кроме того, анализируя статью 51 ЖК РФ, во взаимосвязи с положениями статей 52 и 54 ЖК РФ, семья Даняевых может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий в связи с необеспеченностью жилыми помещениями, поскольку на одного члена семьи приходится по 12,08 кв.м, что менее установленной решением Саранского городского Совета депутатов "N" от 12 октября 2005г. учетной нормы - 12,5 кв.м.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не нуждаются в дополнительной проверке, следовательно, не могут служить основанием к отмене судебного решения

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа Саранск- без удовлетворения.

Судья-председательствующий В.И.Литюшкин

Судьи И.С.Леснова

В.А. Ганченкова