Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 декабря 2016 г. по делу N 33-2974/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Верюлина А.В.,

судей Козиной Е.Г., Середы Л.И.,

при секретаре судебного заседания Вечкановой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Баторшиной В.С. на определение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 30 августа 2016 г.

Заслушав доклад судьи-председательствующего Верюлина А.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Баторшина В.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к Ямлиханову Ф.Х. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, установлении границы земельного участка, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок.

В обоснование предъявленных исковых требований Баторшина В.С. указала на то, что она является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером "N":1640, площадью 0,14 га, расположенных по адресу: "адрес".

Ямлиханову Ф.Х. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок площадью 0,20 га с кадастровым номером "N":1641, расположенный по адресу: "адрес".

Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Указывает, что ответчик самовольно вырубил имеющиеся на ее земельном участке насаждения, частично разрушил электрический столб, установилбез ее согласия металлический забор от стены дома, лишив ее доступа к дому с северной стороны.

Считает, что Ямлиханову Ф.Х. незаконно выдан дубликат Свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 0,20 га, поскольку площадь его земельного участка ранее составляла 0,14 га. Изготовленный администрацией Берсеневского сельского поселения дубликат правоустанавливающего документа повлек правовые последствия в виде внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи и постановки в Государственный кадастр недвижимости спорного объекта, не соответствующих действительности.

В мае 2016 г. ООО "Рубин" подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером "N":1640. Однако согласовать местоположение смежной границы ответчик Ямлиханов Ф.Х. отказался.

На основании изложенного Баторшина В.С. просила суд:

обязать Ямлиханова Ф.Х. не чинить препятствия в пользовании недвижимостью, расположенной по адресу: "адрес", путем демонтажа самовольно установленного забора на земельном участке между домом Баторшиной В.С. и медицинским пунктом "адрес";

установить смежную границу участка с кадастровым номером "N":1640 в следующих характерных точках координат согласно межевому плану, изготовленному "дата":

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

обязать Управление Росреестра по Республике Мордовия аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности за Ямлихановым Ф.Х. на земельный участок "N":1641, расположенный по адресу: "адрес" (л.д.1-5).

Определением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 15 июля 2016 г. в принятии искового заявления Баторшиной В.С. к Ямлиханову Ф.Х. в части исковых требований об аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказано (л.д.31-32).

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 30 августа 2016 г. начатое производство по гражданскому делу по иску Баторшиной В.С. к Ямлиханову Ф.Х. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, установлении границы земельного участка прекращено на основании абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.176-180).

Баторшина В.С. подала частную жалобу на определение суда, по существу ссылаясь на то, что исковое требование о возложении на Ямлиханова Ф.Х. обязанности не чинить препятствий в пользовании ее недвижимостью путем демонтажа самовольно установленного забора ранее не предъявлялось и судом не рассматривалось, она требует установления иного местоположения границ земельного участка (иных координат характерных точек смежной границы) по сравнению с характерными точками, являвшимися предметом ранее рассмотренного судом спора. Просила определение суда о прекращении производства по делу отменить, дело направить в суд для рассмотрения по существу (л.д.186-187).

В судебное заседание истец Баторшина В.С., представители третьих лиц администрации Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, Управления Росреестра по Республике Мордовия, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Мордовия не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца Баторшиной В.С.- адвокат Исаева Л.В. поддержала доводы частной жалобы, ответчик Ямлиханов Ф.Х. и его представитель - адвокат Емельянова С.В. возражали относительно частной жалобы.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

В соответствии с положениями абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции из содержания вступивших в законную силу решений суда установил, что ранее Баторшиной В.С. оспаривалось право собственности Ямлиханова Ф.Х. на земельный участок с кадастровым номером "N":1641, площадью 0,20 га, по адресу: "адрес", а также ранее ею были заявлены требования об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком, установлении границ земельного участка, в связи с чем прекратил производство по делу на основании абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с таким выводом суда не соглашается, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 26 февраля 2015 г. Ямлиханову Ф.Х. отказано в иске к Баторшиной В.С. об установлении смежной границы между земельными участками, расположенными по адресу: "адрес" по точкам описания границ, имеющим координаты, поименованные в решении суда (точки границ имеют иные координаты, чем указанные Баторшиной В.С. в рассматриваемом споре), Баторшиной В.С. отказано во встречном иске к Ямлиханову Ф.Х., ООО "Гипрозем", администрации Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о признании незаконными действий Ямлиханова Ф.Х. по самовольному захвату земельных участков, признании недействительными акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "N":1641, изготовленного кадастровым инженером М.Ю.З., карты (плана) границ земельного участка по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м., изготовленной инженером ООО "Гипрозем" Б.В.С. (л.д.50-56).

В последствие Баторшина В.С. обратилась в суд с иском к Ямлиханову Ф.Х. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером "N":1640 площадью "данные изъяты".м., расположенного по адресу: "адрес" по точкам описания границ, имеющим координаты, поименованные в решении суда (точки границ имеют иные координаты, чем указанные Баторшиной В.С. в рассматриваемом споре).

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 06 октября 2015 г. в удовлетворении иска Баторшиной В.С. отказано. При этом, отказывая в удовлетворении иска Баторшиной В.С. об установлении границ земельного участка по определенным истцом координатам характерных точек таких границ суд пришел к выводу о том, что указанный ею порядок пользования земельным участком не является фактическим порядком пользования, существующим на местности 15 лет и более (л.д.63-66).

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 04 апреля 2016 г. Баторшиной В.С. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, Ямлиханову Ф.Х. о признании недействительным дубликата Свидетельства о праве собственности на землю за "N" от "дата" и регистрационной записи права собственности на земельный участок с кадастровым номером "N":1641, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Ямлиханова Ф.Х. на земельный участок и исключении сведений, внесенных в Государственный кадастр недвижимости (74-77).

Анализируя перечисленные решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Баторшиной В.С. ранее не заявлялось и судом не рассматривалось требование к Ямлиханову Ф.Х. об обязании не чинить препятствия в пользовании недвижимостью, расположенной по адресу: "адрес", путем демонтажа самовольно установленного забора на земельном участке между домом Баторшиной В.С. и медицинским пунктом "адрес"

Кроме того, обращаясь в суд с требованием об установлении границ земельного участка, Баторшина С.В. указывает иные координаты характерных точек таких границ, определенных на основании межевого плана, изготовленного 05 мая 2016 г. (иное основание иска).

При совокупности таких обстоятельств, в условиях длительной неразрешенности спора между сторонами, у суда первой инстанции не имелось предусмотренного абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения производства по делу.

В силу разъяснений, данных судам в абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

В связи с изложенным, доводы частной жалобы истца заслуживают внимания, а определение суда подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

отменить определение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 30 августа 2016 г., гражданское дело по иску Баторшиной В.С. к Ямлиханову Ф.Х. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, установлении границы земельного участка направить в Лямбирский районный суд Республики Мордовия для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Судья-председательствующий А.В. Верюлин

Судьи Е.Г. Козина

Л.И. Середа