Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 декабря 2016 г. по делу N 33а-2906/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи

Тамарова Ю.П.

судей

Бажанова А.О.

Михеева О.С.

при секретаре

Яшкиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе административного ответчика Ч.Н.Н. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 сентября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее - ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с административным иском к Ч.Н.Н. об установлении административного надзора.

В обоснование административного иска указало, что приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от 09 декабря 2011 г. Ч.Н.Н. осужден к пяти годам восьми месяцам лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, части 3 статьи 30 - пункта "б" части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации) при особо опасном рецидиве преступлений с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Срок наказания, отбываемого осужденным Ч.Н.Н. в местах лишения свободы, исчисляется с 04 мая 2011 г. и истекает 03 января 2017 г.

Осужденный Ч.Н.Н. в период отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия допустил 15 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за одно из которых привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет 2 поощрения, в настоящее время не трудоустроен, на профилактическом учете не состоял, характеризуется отрицательно.

ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия просило суд установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет и установить в отношении него следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 до 6 часов;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.1-3).

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 сентября 2016 г. административное исковое заявление удовлетворено (л.д.67-71).

Суд установилв отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Суд установилв отношении административного ответчика административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом и запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов по местному времени.

Административный ответчик Ч.Н.Н. подал апелляционную жалобу на решение суда, просил его отменить, производство по делу прекратить. Считает, что установление в отношении него административного надзора является незаконным, поскольку особо опасный рецидив преступлений в его действиях был признан голословно, без учета положений статей 18, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указывает, что в суде первой инстанции было нарушено его права на защиту (л.д.119-121).

Помощник прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Гагарин Д.С. подал возражения на апелляционную жалобу, ссылаясь по существу на необоснованность доводов жалобы (л.д.143).

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия не явился. Административный истец о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причинах неявки своего представителя не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

Административный ответчик Ч.Н.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, о чем имеется расписка о вручении судебного извещения, отложить разбирательство дела не просил.

Оснований для обеспечения явки Ч.Н.Н. в судебное заседание не усматриваю.

Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Умнова Е.В. в заключении полагала, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы") административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 пункте 3 и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В силу части 8 статьи 272 КАС Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Как установлено судом первой инстанции, приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от 09 декабря 2011 г. Ч.Н.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на три года восемь месяцев, по части 3 статьи 30 - пункта "б" части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев. В соответствии с частью 3 стать 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Ч.Н.Н. определено в виде пяти лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В действиях Ч.Н.Н. признан особо опасный рецидив преступлений.

Поскольку Ч.Н.Н. совершил тяжкое (часть 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации) и особо тяжкое преступления (по части 3 статьи 30 - пункта "б" части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), при особо опасном рецидиве преступлений, установление в отношении него административного надзора является обязательным независимо от наличия каких-либо оснований.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, учитывая положения Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пришел к правильному и обоснованному выводу об установлении административного надзора в отношении Ч.Н.Н. с приведенными в решении административными ограничениями.

Срок административного надзора не превышает срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, поскольку в силу подпункта "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (редакция, действующая на момент совершения деяния) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, с учетом положений статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Установленные судом административные ограничения определены в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к установленному порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей и к труду, данных о его личности и оснований для их изменения не усматривается.

Установление судом в отношении Ч.Н.Н. на срок административного надзора административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации обоснованно, соответствует требованиям закона.

Соглашаясь с выводом суда о необходимости применения к Ч.Н.Н. административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов, судебная коллегия полагает, что указанное административное ограничение направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что Ч.Н.Н. осужден за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.

Довод жалобы о незаконности установления в отношении Ч.Н.Н. административного надзора, в связи с голословным признанием в его действиях особо опасного рецидива преступлений, не может быть предметом рассмотрения в рамках настоящего административного дела, поскольку особо опасный рецидив преступлений в действиях Ч.Н.Н. был установлен приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от 09 декабря 2011 г., вступившем в законную силу.

Также отклоняется довод жалобы Ч.Н.Н. о нарушении его права на защиту, поскольку в суде первой инстанции участие административного ответчика в судебном заседании было обеспечено посредством видеоконференцсвязи. Административному ответчику были разъяснены его права, с материалами дела он также был ознакомлен. При указанных обстоятельствах оснований полагать, что при рассмотрении дела было нарушено право на защиту, не установлено.

В ходе апелляционного рассмотрения судебной коллегией не установлено нарушений прав и законных интересов Ч.Н.Н. установленным в отношении него административным надзором и возложением на него административных ограничений.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Ч.Н.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий судья

Ю.П. Тамаров

судьи

А.О. Бажанов

О.С. Михеев