Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 07 декабря 2016 г. по делу N 7/2-268/2016

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев О.С. при секретаре судебного заседания Пинясовой К.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Рункова В.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 октября 2016 г.,

установил:

решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 октября 2016 г. постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Т.А.В. от 19 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) в отношении Рункова В.В. изменено, из постановления исключен вывод о наличии вины Рункова В.В. в том, что он совершил столкновение с автомашиной "Форд Фокус", регистрационный знак "N" под управлением водителя Карташова М.С. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

Рунков В.В. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на решение судьи районного суда и постановление должностного лица, в которой просил их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что расследование дела и экспертное заключение проведены не в полном объеме. Считает, что его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не имеется, пункт 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации он не нарушал.

В судебное заседание Карташов М.С. не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рунков В.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Т.А.В. просил решение судьи районного суда оставить без изменения.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 пункта 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно части 2 пункта 8.6 вышеназванных правил при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2016 г. в 15 часов 40 минут, водитель Рунков В.В., управляя автомобилем "Рено Сандеро", регистрационный знак "N" находясь по адресу: г. Саранск, ул. А. Невского, д.31А нарушил требование пункта 8.5 Правил дорожного движения, а именно не обеспечил заблаговременное занятие крайнего правого положения на проезжей части дороги для поворота направо; произвел поворот направо с крайнего левого положения проезжей части дороги, в связи с чем совершил столкновение с автомашиной "Форд Фокус", регистрационный знак "N" под управлением водителя Карташова М.С.

Действия Рункова В.В. квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Рункова В.В. в нарушении требований пункта 8.5 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.

Не согласиться с таким выводом должностного лица и судьи районного суда оснований не имеется, поскольку событие правонарушения и вина Рункова В.В. в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: схемой происшествия от 19 июня 2016 г. (л.д.22), письменными объяснениями Карташова М.С. от 19 июня 2016 г. (л.д.23), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19 июня 2016 г. (л.д.25), фототаблицей (л.д.26), заключением эксперта "N" от 25 октября 2016 г., согласно которому в действиях водителя автомобиля "Рено Сандеро" "N" Рункова В.В. имеются несоответствия требований пунктов 8.5 части 1, 8.6 части 2 Правил дорожного движения, протоколом "адрес" об административном правонарушении от 19 июня 2016 г. (л.д.21), постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Рункова В.В. по части 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации от 19 июня 2016 г. (л.д.20).

Нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны второго участника аварии Карташова М.С. на месте оформления дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС не устанавливалось, что прямо следует из справки о дорожно-транспортном происшествии.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств в их совокупности сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Рункова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Как следует из фактических обстоятельств дела, правильно установленных должностным лицом и подтвержденных достоверными доказательствами, в том числе протоколом, схемой и справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием механических повреждений у автомобилей и объяснений водителей, в момент столкновения транспортных средств в указанном месте водитель Рунков В.В., в нарушение пунктов 8.5 части 1 и 8.6 части 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо не занял заблаговременно крайнее правое положение, что повлекло столкновение с другим автомобилем.

Оснований для оговора водителя Рункова В.В. со стороны инспектора ДПС, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено. Довод об отсутствии других доказательств виновности Рункова В.В. является несостоятельным, поскольку имеющиеся доказательства позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях водителя признаков вменяемого ему нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Рункова В.В. состава вмененного ему административного правонарушения является несостоятельным и опровергается перечисленными выше доказательствами, свидетельствующими о его виновности в совершении вмененного административного правонарушения, которые соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу части 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло данное процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и имеющиеся доказательства. Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само по себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Согласно статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, должностное лицо, судья районного суда, рассматривающие жалобу, оценили имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Схема места дорожно-транспортного происшествия, подписанная Рунковым В.В. на месте ее составления и из которой очевидно, что правый поворот он осуществлял не заняв заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, что иллюстрирует факт совершения им административного правонарушения, описанного в постановлении, и отражает описанное в указанных документах событие. Данная схема соответствует требованиям статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований нет, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема правонарушения была составлена в присутствии Рункова В.В., который ознакомившись с ее содержанием, имел возможность сделать замечания относительно правильности ее составления, однако этим правом не воспользовался.

Доводы жалобы Рункова В.В. о том, что он заблаговременно перестроился и занял крайнее положение на проезжей части перед поворотом направо, были предметом исследования в суде первой инстанции и не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, характером повреждений, причиненных транспортным средствам, их локализацией, расположением транспортных средств в соответствии со схемой дорожно-транспортного происшествия.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Рункова В.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного решения.

Иные доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с результатом проведенной судебной автотехнической экспертизы, тогда как оснований сомневаться в выводах экспертного исследования ни у судьи районного суда, ни у судьи Верховного Суда Республики Мордовия не имеется, заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 26.4 КоАП Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате вывод и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос. В обоснование сделанного вывода экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение экспертов материалов, указано на применение методов исследований, эксперт основывался на исходных объективных данных. В заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалах дела. Кроме того, эксперт предупрежден об административной ответственности.

В то же время судья районного суда рассмотрев жалобу Рункова В.В. пришел к выводу об отсутствии вины Рункова В.В. в совершении столкновения с автомобилем под управлением Карташова М.С. Данные выводы судьи основаны на заключении эксперта "N" от 25 октября 2016 г., согласно которому в действиях водителя автомобиля "Форд Фокус" р/з "N" Карташова М.С. имеются несоответствия требованиям пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, и в рассматриваемом случае, с точки зрения обеспечения безопасности движения, предотвращение столкновения водителем автомобиля "Форд Фокус" Карташовым М.С. зависело не от технической возможности автомобиля "Форд Фокус", а от своевременного выполнения водителем Карташовым М.С. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данный вывод судьи районного суда сделан без учета положений статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП Российской Федерации, по смыслу которых при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

В нарушение указанных норм утверждение о том, что Карташовым М.С. не выполнены требования Правил дорожного движения Российской Федерации, что находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, сделано судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отношении иного лица Рункова В.В.

Вопрос о том, чьи действия привели к столкновению автомашин и по чьей вине причинен ущерб, выходит за рамки административного производства и подлежит разрешению в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 октября 2016 г., вынесенное в отношении Рункова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, подлежит изменению.

Из мотивировочной части решения судьи подлежат исключению выводы о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия в рассматриваемом случае стали неправомерные действия Карташова М.С., в чьих действиях имеются несоответствия требованиям пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и изложении резолютивной части решения в иной редакции.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 октября 2016 г. изменить, исключить из мотивировочной части решения выводы о том, что причиной столкновения транспортных средств в рассматриваемом случае стали неправомерные действия Карташова М.С., в чьих действиях имеются несоответствия требованиям пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: "Постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Т.А.В. "N" от 19 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, которым Рунков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, и он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" оставить без изменения, жалобу Рункова В.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд республики Мордовия в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия".

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия О.С. Михеев