Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 декабря 2016 г. по делу N 33-6819/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Корешковой В.О., Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Шагаловой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сироты В.В. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 4 октября 2016 года, которым исковые требования акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в лице Череповецкого филиала удовлетворены.

С Сироты В.В. в пользу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в лице Череповецкого филиала взыскана задолженность по страховой премии в сумме 56 297 рублей 74 копеек по договору страхования от 23 марта 2015 года N ... , а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1888 рублей 93 копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., судебная коллегия

установила:

8 июля 2016года акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" в лице Череповецкого филиала (далее АО "СОГАЗ", страховщик) обратилось в суд с иском к Сироте В.В. о взыскании задолженности по страховой премии в размере ... рублей ... копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 марта 2015 года с ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Toyota Land Cruiser 200. Сумма страховой премии по договору определена в размере ... рублей ... копеек, порядок уплаты, которой осуществляется в рассрочку путем внесения 4 взносов. Сирота В.В. свои обязательства по договору страхования исполнил ненадлежащим образом, не оплатил страховщику третий и четвертый взносы в общей сумме ... рублей ... копеек.

В судебное заседание представитель истца АО "СОГАЗ" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сирота В.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что произвести выплату страховой премии по договору в полном объеме у него не было возможности ввиду трудного материального положения, при устных обращениях к истцу полагал договор страхования расторгнутым.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Сирота В.В., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе АО "СОГАЗ" в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ответчик указал, что неоднократно обращался в АО "СОГАЗ" с предложением о прекращении договора страхования, на что получал от страховщика положительные ответы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 929, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что между сторонами заключен договор добровольного имущественного страхования с условием об оплате страховой премии в рассрочку, пришел к выводу о том, что Сирота В.В. ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по внесению третьего и четвертого взноса в счет оплаты страховой премии.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 марта 2015 года между АО "СОГАЗ" и Сирота В.В. заключен договор страхования N ... транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак N ... , по рискам автокаско, сроком с 24 марта 2015 года по 23 марта 2016 года, со страховой суммой ... рублей, страховая премия определена в сумме ... рублей ... копеек.

В соответствии с разделом 7 договора страхования стороны определили порядок уплаты страховой премии в рассрочку, а именно: 1-ый взнос сроком уплаты до 23 марта 2015 года в размере ... рублей ... копеек; 2-ой взнос сроком уплаты до 22 апреля 2015 года в размере ... рублей ... копеек; 3-й взнос сроком уплаты до 22 мая 2015 года в размере ... рублей ... копеек; 4-й взнос сроком уплаты до 22 июня 2015 года в размере ... рублей ... копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения ответчиком вышеуказанных Правил страхования, а также его согласие с ними и обязательство их выполнять подтверждены подписью страхователя в страховом полисе.

В соответствие со статьей 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Аналогичным образом определено понятие страховой премии и в Правилах страхования.

Согласно пунктам 6.3., 6.4. Правил страхования, на условиях которых заключен договор страхования, страховая премия оплачивается страховщику в порядке и сроки, предусмотренные договором страхования. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

При этом пунктом 6.4.3. Правил страхования предусмотрено, что, заключая договор страхования, страховщик и страхователь пришли к соглашению, что неуплаченные страховые взносы по застрахованному объекту, с которым произошел страховой случай, вычитаются из страховой выплаты.

Пунктом 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно пунктам 9.1., 9.1.2. Правил страхования договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленные сроки (при уплате страховой премии в рассрочку), если договором не предусмотрено иное.

Досрочное прекращение договора страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период в течение которого действовало страхование.

Пункт 4 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает иные правовые последствия нарушения срока уплаты очередного страхового взноса, а именно, наступление страхового случая до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, является основанием для зачета этой суммы при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснил, что в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Согласно квитанциям на получение страховой премии серии N ... от 23 марта 2015 года, серии N ... от 7 июня 2015 года Сирота В.В. оплатил первый и второй страховой взнос на суммы ... рублей ... копеек, ... рублей ... копеек соответственно.

Продажа автомобиля ответчиком имела место 10 июня 2016 года, что подтверждено договором купли-продажи, заключенным между Сиротой В.В. и К.С.Л., то есть после истечения срока действия договора страхования.

Судом установлено, что договор страхования, заключенный между сторонами по делу, не был досрочно прекращен ни по инициативе страховщика, ни по инициативе страхователя.

Доказательств оплаты страховой премии в оставшейся части, а также доказательств, свидетельствующих об обращении Сироты В.В. к страховщику, материалы дела не содержат, факт неисполнения условий договора в указанной части ответчик не отрицал.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, установив, что договор страхования являлся действующим на протяжении всего срока страхования, полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 4 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сироты В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: