Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-6960/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Образцова О.В.,

судей Теплова И.П., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Шагаловой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Игитханяна А. С. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 24.10.2016, которым изменен порядок исполнения заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 25.08.2003 в части взыскания с Религиозной организации "Данилов ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" в пользу Игитханяна А. С. ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, применен новый механизм индексации указанных сумм с учетом роста установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего (Вологодская область), а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины - не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации, начиная с даты вступления данного определения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия

установила:

религиозная организация "Данилов ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" обратилась 18.08.2016 в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда.

В обоснование требований указала, что заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 25.08.2003 с заявителя в пользу Игитханяна А.С. взыскана задолженность по выплате возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, за период с 11.10.2001 по 01.08.2003 в сумме 85 667 рублей, а также постановленовзыскивать с Московского Свято-Данилова монастыря в пользу Игитханяна А.С. ежемесячно в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, 3995 рублей 05 копеек, начиная с 01.08.2003 и впредь пожизненно, с последующим увеличением пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.

В настоящее время законодатель изменил порядок указанной индексации с МРОТ на рост величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.

Просила изменить порядок исполнения заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 25.08.2003, взыскав с Религиозной организации "Данилов ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" в возмещение вреда здоровью Игитханяна А.С. ежемесячно в размере прожиточного минимума с последующей индексацией пропорционально росту прожиточного минимума в Вологодской области.

В судебном заседании представитель заявителя не явился.

Заинтересованное лицо - взыскатель Игитханян А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом вынесено приведенное определение.

В частной жалобе Игитханян А.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, поскольку в данном случае имеет место пересмотр дела по существу, установление размера ежемесячной выплаты пропорционально росту прожиточного минимума в Вологодской области повлечет за собой уменьшение размера данной выплаты.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Федеральным законом от 30.11.2011 N 363-ФЗ, вступившим в силу с 01.12.2011, были внесены изменения в статью 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2015, внесены изменения в статью 318 ГК РФ.

В соответствии с действующей редакцией статьи 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно действующей в настоящее время редакции статьи 318 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если после вынесения решения суда механизм индексации ежемесячных сумм возмещения вреда, определенный в решении, был изменен в законодательном порядке, то это обстоятельство не является основанием для отмены решения, поскольку не влияет на его существо (не изменяет размер возмещения вреда, определенного судом к взысканию, а лишь отражает номинальный рост взысканных сумм в связи с инфляционными процессами). В указанном случае суд, рассмотревший дело, по заявлению участвующих в деле лиц вправе в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменить порядок исполнения этого решения, применив новый механизм индексации.

В связи с тем, что механизм индексации ежемесячных сумм возмещения вреда был изменен в законодательном порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя о применении нового механизма индексации, то есть пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, оспариваемое определение суда первой инстанции не влечет за собой уменьшения размера денежной суммы, выплачиваемой Игитханяну А.С. в настоящее время в возмещение вреда здоровью, а устанавливает новый механизм индексации указанных денежных сумм, предусмотренный действующим гражданским законодательством.

С учетом изложенного определение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 24.10.2016 оставить без изменения, частную жалобу Игитханяна А. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: