Апелляционное определение СК по административным делам Вологодского областного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33а-6526/2016

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Коничевой А.А., Чистяковой С.В.,

при секретаре Вариной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Губерновой Л.Д. по доверенности Гуляевой Е.В. на решение Харовского районного суда Вологодской области от 20 сентября 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Губерновой Л.Д. к администрации муниципального образования город Харовск об оспаривании отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка - отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., судебная коллегия

установила:

Губерновой Л.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания здания склада-ангара.

Смежным земельным участком является участок площадью N ... кв.м. с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: "адрес", вид разрешенного использования - гаражи и автостоянки для постоянного хранения грузовых автомобилей, который находится в государственной собственности.

"ДАТА" Губернова Л.Д. обратилась в администрацию муниципального образования "адрес" с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N ... с вида "гаражи и автостоянки для постоянного хранения грузовых автомобилей" на вид "объекты складского назначения различного типа".

Письмом администрации муниципального образования город Харовск N ... от "ДАТА" Губерновой Л.Д. отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

22 августа 2016 года Губернова Л.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Харовск о признании отказа незаконным и обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение её прав и свобод, в том числе осуществить действия по изменению вида разрешенного использования земельного участка.

В обоснование требований указала, что земельный участок с кадастровым номером N ... находится в коммунально-складской зоне. Такие виды разрешенного использования как "гаражи и автостоянки для постоянного хранения грузовых автомобилей" и "объекты складского назначения различного типа" предусмотрены для данной территориальной зоны нормами градостроительного законодательства и Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Харовск. Эти Правила распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. В настоящее время на спорном земельном участке каких-либо объектов и производств нет, а сам по себе земельный участок какого-либо воздействия на среду обитания и здоровье человека не оказывает. Полагает, что оспариваемым решением орган местного самоуправления нарушил ее право на равный доступ к приобретению земельного участка в собственность.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Губерновой Л.Д. по доверенности Гуляева Е.В., указывая на возможность изменить вид разрешенного использования земельного участка и удовлетворение заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу глава муниципального образования г.Харовск Ширяева А.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Губернова Л.Д., её представитель Гуляева Е.В., представитель административного ответчика администрации муниципального образования город Харовск, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, судебная коллегия не находит основания для его отмены.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 указанного Кодекса решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Такой совокупности доказательств материалы дела не содержат.

Категории земельных участков в зависимости от их целевого назначения перечислены в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земли в Российской Федерации, обозначенные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом, который, в свою очередь, устанавливается правилами землепользования и застройки.

Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, создания условий для планировки территорий муниципальных образований, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства (часть 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 этой же статьи порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений включает в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Полномочиями по утверждению правил землепользования и застройки статья 32 Градостроительного кодекса наделяет представительные органы местного самоуправления.

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 указанного Кодекса.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Решением Совета города Харовск от "ДАТА" N ... в Харовском районе утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования г.Харовск (далее - Правила), которые включают в себя градостроительные регламенты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 41 указанных Правил правом на изменение одного вида на другой вид разрешенного использования земельных участков обладают собственники земельных участков, являющихся одновременно собственниками расположенных на этих участках зданий, строений и сооружений, а также лица, владеющие земельным участком на праве аренды, и лица, владеющие на праве аренды объектами недвижимости, расположенным на данном земельном участке

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что Губернова Л.Д. обратилась в администрацию г.Харовск с заявлением об изменении вида разрешенного земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером N ... , собственником либо арендатором которого не является, поскольку заключенный с ней договор аренды от "ДАТА" был расторгнут на основании её заявления по соглашению сторон "ДАТА".

Таким образом, на момент обращения с заявлением об изменении вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка "ДАТА" Губернова Л.Д. не обладала правом на подачу такого заявления, в связи с чем администрация муниципального образования город Харовск пришла к правильному выводу об отказе в изменении его вида разрешенного использования.

При таких обстоятельствах, поскольку права и законные интересы Губерновой Л.Д. как собственника склада-ангара, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N ... , примыкающего к земельному участку с кадастровым номером N ... , оспариваемым решением не затрагиваются, оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Харовского районного суда Вологодской области от 20 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Губерновой Л.Д. по доверенности Гуляевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: А.А. Коничева

С.В. Чистякова