Апелляционное определение СК по административным делам Вологодского областного суда от 28 декабря 2016 г. по делу N 33а-7200/2016

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Жидковой О.В., Чистяковой С.В.,

при секретаре Лабутиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Вологодская подшипниковая корпорация" на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 октября 2016 года, которым в удовлетворении требований закрытому акционерному обществу "Вологодская подшипниковая корпорация" отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя административного истца ЗАО "Вологодская подшипниковая корпорация" Бобыкиной Т.В., представителя Государственной инспекции труда в Вологодской области Федуловой Г.А., судебная коллегия

установила:

на основании распоряжения N 8-ПП/2016-1/157/147/8 от 02 августа 2016 года государственным инспектором Государственной инспекции труда в Вологодской области Багулиным С.Ю. в закрытом акционерном обществе "Вологодская подшипниковая корпорация" (далее - ЗАО "Вологодская подшипниковая корпорация") была проведена плановая выездная проверка, по результатам которой 17 августа 2016 года составлен акт и вынесено предписание N 8-ПП/2016-1/157/147/8/3 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, пункт 4 указанного предписания изложен следующим образом: "утвердить форму расчетного листка в соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации" (л.д. 32-40).

Со ссылкой на неправомерность изложенного 4 пункта предписания, 07 сентября 2016 года ЗАО "Вологодская подшипниковая корпорация" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Вологодской области об его оспаривании.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ЗАО "Вологодская подшипниковая корпорация" просит решение суда отменить, признать предписание N 8-ПП/2016-1/157/147/8/3 от 17 августа 2016 года недействительным. Полагает требование пункта 4 данного предписания выполненным, поскольку форма расчетного листка утверждена приказом генерального директора ЗАО "Вологодская подшипниковая корпорация" от 18 февраля 2011 года N 11, с учетом внесенных изменений приказом от 01 апреля 2011 года N 30 и соответствует статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ЗАО "Вологодская подшипниковая корпорация" Бобыкина Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Вологодской области Федулова Г.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Багулин С.Ю., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляет федеральная инспекция труда.

В соответствии с Положением о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01 сентября 2012 года N 875, в субъектах Российской Федерации государственный надзор в сфере труда осуществляют государственные инспекции труда (пункт 2).

Предметом федерального государственного надзора в сфере труда является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе полноты и своевременности выплаты заработной платы, соблюдения государственных нормативных требований охраны труда, а также выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе осуществления федерального государственного надзора в сфере труда нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений обязательных требований и по защите трудовых прав работников.

Согласно статьям 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральная инспекция труда осуществляет надзор в том числе за соблюдением работодателями трудового законодательства посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений; государственные инспекторы труда при осуществлении надзора за соблюдением трудового законодательства, имеют право в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Вологодская подшипниковая корпорация", суд первой инстанции исходил из наличия нарушений ЗАО "Вологодская подшипниковая корпорация" трудового законодательства в части содержания утвержденной приказом истца формы расчетного листка.

С таким выводом соглашается и судебная коллегия.

Так, в соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции до 23 апреля 2012 года, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Изменениями, внесенными в указанную статью Федеральным законом от 23 апреля 2012 года N 35-ФЗ в данный список были добавлены - иные суммы, начисленные работнику, в том числе денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Согласно положениям статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации форма расчетного листа утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации, для принятия локальных нормативных актов.

Обязательная или рекомендуемая форма расчетного листка действующим законодательством не предусмотрена, работодатель разрабатывает его форму самостоятельно с учетом требований части 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в ЗАО "Вологодская подшипниковая корпорация" используется свой бланк расчетного листка, который утвержден приказом N 11 от 18 февраля 2011 года с последующими изменениями, внесенными приказом N 30 от 01 апреля 2011 года (л.д. 16-19).

Вместе с тем, поскольку в форме расчетного листка, разработанного истцом, отражаются не сведения, предусмотренные статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, а указываются шифры начислений и удержаний из заработной платы, которые утверждены приказом генерального директора ЗАО "Вологодская подшипниковая корпорация" от 26 июня 2008 года N 49(л.д. 12-15), признать данную форму соответствующей требованиям, приведенной нормы трудового законодательства, нельзя.

При этом судом установлено, что с приказом от 26 июня 2008 года N 49, которым были утверждены шифры начислений и удержаний по заработной плате работники ЗАО "Вологодская подшипниковая корпорация" были ознакомлены не при приеме на работу, а лишь 10 августа 2016 года в период проверки Государственной инспекции труда в Вологодской области.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о правомерности вынесенного государственным инспектором Государственной инспекции труда в Вологодской области Багулиным С.Ю. предписания в части возложения на ответчика обязанности утвердить форму расчетного листка в соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Вологодская подшипниковая корпорация" - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: О.В. Жидкова

С.В. Чистякова