Апелляционное определение СК по административным делам Тульского областного суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 33а-4014/2016

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Юрковой Т.А., Башкирова А.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N12 по Тульской области на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 26 сентября 2016 года по делу по иску Лебедева А.Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N12 по Тульской области о возврате излишне взысканных сумм налога, пени.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

установила:

Лебедев А.Н. обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N12 по Тульской области (далее также - Межрайонная ИФНС России N12 по Тульской области) о возврате излишне взысканных сумм налога, пени, указав в обоснование заявленных требований, что 24 сентября 2013 года во исполнение требования N по состоянию на 30 ноября 2012 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа он оплатил недоимку по транспортному налогу за 2009 и 2010 годы в сумме "данные изъяты" и пени, начисленные на данную недоимку, в размере "данные изъяты" (всего "данные изъяты"), указав в платежном документе соответствующее назначение платежа.

Вместе с тем, вступившим в законную силу 27 ноября 2013 года решением мирового судьи судебного участка N 72 Советского района г. Тулы от 25 сентября 2013 года отказано в удовлетворении искового заявления Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области о взыскании с Лебедева А.Н. недоимки по транспортному налогу за 2009 и 2010 годы в сумме "данные изъяты" и пени в размере "данные изъяты" (всего "данные изъяты") по основаниям незаконности выставления налогового требования N по состоянию на 30 ноября 2012 года (необоснованности применения процедуры принудительного взыскания), поскольку требование направлено за пределами установленного законодательством срока и налоговый орган утратил право на принудительное взыскание задолженности по транспортному налогу за указанный период.

Также административным истцом указано на то, что судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда, рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 09 июня 2016 года по иску Лебедева А.А. к Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области об обязании вернуть излишне взысканные транспортный налог за 2009 и 2010 годы в сумме "данные изъяты" и пени в размере "данные изъяты" в апелляционном определении от 11 августа 2016 года установила, что в силу положений пп. 3 п. 3 ст. 1 КАС РФ указанные требования предъявляются и рассматриваются в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Ссылаясь на положения ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на то, что о факте незаконного взыскания транспортного налога за 2009-2010 годы и пени он узнал 27 ноября 2013 года (в день вынесения апелляционного определения Советского районного суда г. Тулы и вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка N 72 Советского района г. Тулы от 25 сентября 2013 года) административный истец Лебедев А.Н. просил обязать Межрайонную ИФНС России N 12 по Тульской области вернуть мне излишне взысканные транспортный налог за 2009 и 2010 годы в сумме "данные изъяты" и пени в размере "данные изъяты", взыскать с Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области в его пользу уплаченную госпошлину в размере "данные изъяты".

Административный истец Лебедев А.Н. в судебном заседании требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель Межрайонной ИФНС N12 по Тульской области по доверенности Пантюхин К.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований.

Представители Министерства финансов России и Управления Федерального казначейства Тульской области в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 26 сентября 2016 года заявленные Лебедевым А.Н. требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России N12 по Тульской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное судом с нарушением материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС N12 по Тульской области по доверенности Пантюхина К.А., административного истца Лебедева А.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные положения содержит ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ).

Согласно ст. 357 НК Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. ч. 1 ст. 3 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N 72 Советского района г. Тулы от 25 сентября 2013 года отказано в удовлетворении искового заявления Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области о взыскании с Лебедева А.Н. недоимки по транспортному налогу за 2009 и 2010 годы в сумме "данные изъяты" и пени в размере "данные изъяты" (всего "данные изъяты").

При разрешении требований налогового органа суд пришел к выводу о незаконности выставления налогового требования N по состоянию на 30 ноября 2012 года (необоснованности применения процедуры принудительного взыскания), поскольку требование направлено за пределами установленного законодательством срока и налоговый орган утратил право на принудительное взыскание задолженности по транспортному налогу за указанный период

Апелляционным определением Советского районного суда г. Тулы от 27 ноября 2013 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения указанного дела мировым судьей до принятия судебного решения Лебедевым А.Н. уплачены денежные средства в сумме 16480 рублей 71 копейка во исполнение требования N по состоянию на 30 ноября 2012 года об уплате недоимки по транспортному налогу за 2009 и 2010 годы в сумме "данные изъяты" и пени в размере "данные изъяты", что подтверждается платежными поручениями от 24 сентября 2013 года N и N

03 декабря 2015 года Лебедев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением о возврате названных сумм недоимки по транспортному налогу за 2009 и 2010 годы и пени, а также процентов на основании ст. 79 НК РФ.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 09 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Лебедева А.Н. к Межрайонной ИФНС России N12 по Тульской области о возврате излишне взысканных сумм налога, пени, процентов исковые требования Лебедева А.Н. в части обязания налогового органа возврата излишне уплаченных сумм налога за спорные налоговые периоды и пени удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11 августа 2016 года указанное решение отменено, на основании п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ производство по гражданскому делу прекращено с указанием со ссылкой на нормы пп. 3 п. 3 ст. 1 КАС РФ на необходимость рассмотрения исковых требований Лебедева А.А. в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами Лебедев А.Н. 07 сентября 2016 года обратился в суд с административными исковыми требованиями об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченных сумм недоимки по транспортному налогу за 2009 и 2010 года в размере "данные изъяты" и пени, начисленных на данную недоимку, в размере "данные изъяты".

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения доступа к правосудию, а также принимая во внимание, что применение данного процессуального порядка не привело к нарушению процессуальных прав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений влекущих отмену правильного по существу решения суда.

На основании статей 69, 70, 101 НК РФ и в соответствии с решением налогового органа требование об уплате налога и соответствующих пеней выставляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что именно с момента направления налоговым органом требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора - то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера.

Таким образом, уплаченные налогоплательщиком в соответствии с решениями налогового органа суммы недоимок, пеней и штрафов являются излишне взысканными, а порядок их возврата и начисления процентов за их несвоевременный возврат регулируется статьей 79 НК РФ.

Статья 79 НК РФ предусматривает, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч.3 ст. 79 НК РФ, заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

Из вышеуказанных положений Налогового кодекса следует, что налогоплательщику (плательщику сборов) в случае взыскания с него излишне соответствующих сумм налогов, сборов, пошлины представлено право выбора способа защиты своего нарушенного права: как путем обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением, так и посредством обращения в суд с имущественным требованием.

В данном случае, Лебедевым А.Н. избран способ защиты путем обращения в суд с имущественным требованием.

Реализация предусмотренного статьей 79 НК РФ права на возврат излишне взысканных налогов, штрафных санкций не ставится в зависимость от предварительного обжалования налогоплательщиком решения налогового органа об их начислении.

Самостоятельная подача имущественного иска в течение трехлетнего срока является дополнительной гарантией реализации конституционного права налогоплательщика на судебную защиту.

Поскольку применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ такое требование может быть предъявлено в суд в течение трех лет считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права, исходя из установленных по делу обстоятельств, согласно которым решение мирового судьи судебного участка N 72 Советского района г. Тулы от 25 сентября 2013 года вступило в законную силу 27 ноября 2013 года, судебная коллегия полагает, что налогоплательщиком не пропущен установленный законом трехлетний срок на обращение в суд с требованиями, являющимися предметом рассмотрения по настоящему административному делу.

При этом ни ст. 79 НК РФ, ни другие нормы налогового законодательства не содержат указаний на но, что право на обращение с иском в суд налогоплательщик имеет при условии досудебного обращения к налоговому органу по поводу возврата излишне уплаченных сумм, обязательный досудебный порядок урегулирования споров данной категории не установлен.

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о незаконности решения суда в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, поскольку налогоплательщиком в налоговый орган заявление возврате суммы излишне взысканного налога не подавалось.

Доводы апелляционной жалобы о применении к спорным правоотношениям положений ст. 78 НК РФ о зачете (возврате) излишне уплаченных платежей являются несостоятельными, основанными на неправильном понимании подлежащих применению норм материального права.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа Лебедеву А.Н. в удовлетворении заявленных требований по изложенным в апелляционной жалобе основаниям.

На наличие у данного налогоплательщика недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных налоговым законодательством, что в силу требований ст. 79 НК РФ влекло бы зачет этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности), налоговый орган не ссылается, и таких доказательств не представлено.

Установив, что Лебедевым А.Н. уплачены суммы транспортного налога за 2009-2010 годы и пени по налоговому требованию, признанному вступившим в законную силу решением суда незаконными, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченных сумм недоимки по транспортному налогу за 2009 и 2010 года в размере "данные изъяты" и начисленных на данную недоимку пени в размере "данные изъяты".

Также судом верно рассчитан размер государственной пошлины подлежащий взысканию с налогового органа в пользу Лебедева А.Н. в сумме 660 рублей, что соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ, а также не противоречит ст. 111 КАС РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт уплаты административным истцом указанной суммы при обращении в суд с административным иском.

Уплата налоговых платежей на основании требования налогового органа не позволяет отнести данные действия к добровольному исполнению обязанности по уплате налога, на что в обоснование доводов жалобы указывает представитель налогового органа. Факт уплаты налога принят во внимание мировым судьей и апелляционной инстанцией, вместе судебные постановления содержат выводы о признании незаконным требования об уплате данного налога. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут быть основанием к отмене постановленного по настоящему делу судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Привокзального районного суда г. Тулы от 26 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N12 по Тульской области - без удовлетворения.

Председательствующий: