Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2016 г. по делу N 33-3411/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии: Шошиной А.Н., Рахимкуловой Н.Р.,

при секретаре Бордиян В.В.,

с участием прокурора П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца М.1 на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования М.1 к М.4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.1 обратился в суд с иском к М.4 о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N в "адрес", выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указал, что он является собственником спорного жилого помещения. М.4 не является членом его семьи, в жилом помещении не проживает, не оплачивает расходы по его содержанию, в связи с чем, полагал о наличии оснований для признания её утратившей право пользования квартирой и выселении.

Дело рассмотрено в отсутствие истца М.1, ответчика М.4, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика М.4 - М.3 исковые требования не признала.

Принимавший участие в деле прокурор О. в заключении полагал необходимым отказать в удовлетворении требований иска.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе истец М.1 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении требований иска. Ссылается на доказанность факта прекращения ответчиком право пользования спорным жилым помещением. Указывает на ограничение его жилищных прав по пользованию и распоряжению жилым помещением со стороны ответчика.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора П. о законности решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "адрес" принадлежит на праве собственности М.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 июня 2001 года (л.д.107). Право собственности на жилое помещение приобретено истцом в период брака с М.3 (л.д.18, 161). С 14 ноября 2002 года в указанной квартире зарегистрированы и проживают: бывшая супруга истца - ответчица М.3, а также её дочь М.4 и общий сын сторон М.2 (л.д.21).

Судом также установлено, что М.4 временно в спорной квартире отсутствует по причине прохождения обучения в городе Уфе.

К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 127 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений сторон, члены семьи собственника квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться совместно с ним помещениями в квартире, если при вселении не оговорено иное. Право пользования помещениями сохраняется за этими лицами в случае прекращения семейных отношений с собственником квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственниками квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные ст. ст. 131 - 137 настоящего Кодекса.

Вступившим в законную силу решением Губкинского районного суда от 21 августа 2002 года за М.3, М.2, М.4 признано установленным проживание в спорной квартире на правах члена семьи собственника, наличие у них права пользования квартирой совместно с собственником. Доказательств того, что при вселении в квартиру между сторонами было оговорено иное, суду представлено не было.

Кроме того, на основании решения Автозаводского суда г. Тольятти Самарской области от 18 апреля 2016 года определен порядок и размер участия М.3, М.4 в расходах по содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг за "адрес" (л.д.148).

Принимая во внимание положения вышеприведенной нормы ст. 127 ЖК РСФСР, в силу которой ответчица М.4 приобрела право пользования спорным жилым помещением и не утратила его при прекращении семейных отношений с собственником; а доказательств заключения какого-либо соглашения как при вселении в спорную квартиру, так и после прекращения семейных отношений с её собственником, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Поскольку доказательств осуществления препятствий ответчицей для проживания истца в спорном жилом помещении в материалы дела представлено не было, суд и в данной части не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Таким образом, собственник жилого помещения вправе требовать в судебном порядке с гражданина, который является бывшим членом семьи собственника и проживает в его квартире, возмещения понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, приходящихся на указанное лицо.

Ссылка в апелляционной жалобе на неурегулированный спор между сторонами относительно невозможности реализации прав собственника жилого помещения с проживающей в нём семьей ответчицы М.3, не может являться основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения, возникшие между сторонами по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Губкинского районного суда от 12 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.Н. Шошина