Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2016 г. по делу N 33а-3362/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе:

председательствующего Домрачева И.Г.,

судей коллегии Семейкиной С.А. и Ощепкова Н.Г.,

при секретаре Рудаковой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Х. на решение Салехардского городского суда от 15 ноября 2016 года, которым в отношении Х. установлен административный надзор на срок 3 года с ограничениями в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23-00 час. до 06-00 час. следующего дня.

Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия

установила:

начальник ОМВД России по г. Салехарду Б. обратился в суд с административным исковым заявлением, которое поддержал в суде представитель А., об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Х., осужденного за совершение тяжкого преступления и освобожденного из ИК-2 ГУ ФСИН России по Свердловской области 9 октября 2015 г. После освобождения Х. в течение года дважды привлекался к административной ответственности, допускает злоупотребление спиртными напитками.

Административный ответчик Х. возражал против установления административного надзора, указав, что налагаемые ограничения нарушат права его сестёр и иных лиц, проживающем в жилом доме.

Участвующий в деле прокурор С. нашла заявление обоснованным.

Суд вынес решение об удовлетворении административного иска.

Поднадзорный Х., полагая, что основания для установления административного надзора отсутствовали, а свои права и права проживающих с ним в одном жилом помещении родственных ему лиц нарушенными, в апелляционной жалобе просит об отмене решения. Х. считает, что установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в определённое время суток, повлечёт за собой соответствующие проверки работниками полиции жилого помещения. Также полагает, что характеристика в материалах дела не соответствует данным о его личности.

Проверив материалы дела, заслушав в суде апелляционной инстанции доводы Х. и прокурора Д. об изменении решения в части определения начала срока административного надзора, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу ст. 2 Федерального закона РФ N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным выше Федеральным законом временных ограничений прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п.1 ст.1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст.2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Приговором Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 11.04.2014 Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Преступление им совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес".

9 октября 2015 г. Х. был освобожден из ИК-2 ГУ ФСИН России по Свердловской области по отбытии срока наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона об административном надзоре он устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно пункту 2 части 3 данной статьи в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из постановлений о назначении Х. административного наказания следует, что ему 21 марта 2016 г. по ст. 20.21 Кодекса РФ об АП назначен административный штраф в размере 500 рублей; 12 августа 2016 г. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП административный штраф в размере 1 000 рублей (л.д. 10-11).

Совершённые Х. правонарушения квалифицированы как появление общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность и мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах; расположены в главе 20 Кодекса РФ об АП "Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность".

Из пунктов 1 частей 1 и 3 статьи 5 Закона об административном надзоре следует, что административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

При этом, законодатель не предусматривает установление срока административного надзора менее и более, чем определёно названной нормой.

Следовательно, административный надзор и его срок в отношении Х. установлен в соответствии с нормами материального права.

Возложение на поднадзорного обязанности в виде явки в отдел Министерства внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 23 час. до 06 час. утра следующего дня, без уважительных причин отвечает задачам и целям административного надзора, указанным в статье Закона об административном надзоре, ограничение не является чрезмерным, не отвечающим принципу справедливости и публичным интересам, то есть, установлено в соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. Ограничения определены судом, в том числе с учётом данных о личности поднадзорного.

Судебной коллегией отклоняется доводы о том, что принятым судом решением ущемляются права и законные интересы иных лиц, проживающих в том же, что и Х. жилом помещении, как предположительные и безосновательные.

По правилу части 1 статьи 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статья 5 Закона об установлении административного надзора, являясь императивной нормой, прямо предусматривает установление судом срока административного надзора и начала его исчисления.

При этом, согласно пункту 2 части 3 статьи 5 срок административного надзора исчисляется в отношении категории поднадзорных, к которым отнесён Х., устанавливается со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Таким образом, судом не применен закон, подлежащий применения, что согласно п.1 ч.3 ст. 310 КАС РФ является основанием для изменения решения в апелляционном порядке.

В силу ч. 2 ст. 186 КАС РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. В случае отмены или изменения решения суда первой инстанции определением суда апелляционной инстанции и принятия нового решения оно вступает в законную силу немедленно.

Следовательно, датой начала срока административного надзора у Х. является дата вынесения апелляционного определения - 22 декабря 2016 г.

Руководствуясь ст. 307- 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 15 ноября 2016 г. изменить.

Установить поднадзорному Х. начало срока административного надзора с 22 декабря 2016 г.

В остальном решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: /подписи/