Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2016 г. по делу N 33а-3387/2016

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Домрачева И.Г.

судей коллегии Семейкиной С.А. и Ощепкова Н.Г.

при секретаре Рудаковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица Ф. на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 августа 2016 года, которым постановлено:

- административное исковое заявление МБУ ДО "Ханымейская детская школа искусств" к Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономно округе, к государственной инспекции труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе Р. удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене предписание Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе N 7-620-16-ОБ/84/1/2 от 08.06.2016 года.

Сохранить принятые определением судьи Пуровского районного суда от 19.07.2016 года меры предварительной защиты по административному иску МБУ ДО "Ханымейская детская школа искусств" 7-620-16-ОБ/84/1/2 от 08.06.2016 года до вступления решения суда по административному делу N 2а-798 в законную силу.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Семейкиной С.А., представителя Государственной инспекции труда в ЯНАО Т., судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Административный истец МБУ ДО "Ханымейская детская школа искусств" обратился в Пуровский районный суд ЯНАО с административным иском Управление культуры и молодежной политики Администрации МО г. Салехард с административным исковым заявлением к Государственному инспектору труда в "адрес" С. о признании незаконным и отмене предписания от 16 сентября 2015 года N 7-1025-15-ОБ/75/69/3.

В судебном заседании представители административного истца МБУ ДО "Ханымейская детская школа искусств" Б. и Р. поддержали административные исковые требования.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица Ф. указал, что согласен с предписанием государственной инспекции труда в ЯНАО N 7-620-16-ОБ/84/1/2 от 08.06.2016 года, получил телесные повреждения в рабочее время, находясь на рабочем месте. Полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель Государственной инспекции труда в ЯНАО, представитель заинтересованного лица ГУ РО ФСС РФ по ЯНАО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Ф. считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении решения не учтено, что с Ф. произошел несчастный случай на производстве, в рабочее время, при этом он находился на рабочем месте - в школе искусств. После причиненных ему телесных повреждений С. он был освидетельствован медицинским учреждением, находился на листке нетрудоспособности в связи с получением телесных повреждений на производстве. Государственным инспектором труда предписание по месту его работы было вынесено законно и обоснованно. Просит принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель МБУ ДО "Ханымейская детская школа искусств", привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Ф., представитель ГУ РО ФСС РФ по ЯНАО извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель Государственной инспекции труда в ЯНАО Т. считает решение Пуровского районного суда ЯНАО от 12 августа 2016 года незаконным и подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Ф. работает в МБУ ДО "Ханымейская детская школа искусств" преподавателем по классу "баян" по 12 разряду ЕТС.

12.02.2016 года от Ф. на имя директора МБУ ДО "Ханымейская детская школа искусств" поступило заявление о проведении расследования несчастного случая на производстве. В заявлении указал, что 26.01.2016 года в помещении гардероба образовательного учреждения в рабочее время ему причинены телесные повреждения водителем МБУ ДО "Ханымейская школа искусств" С.

18.02.2016 года приказом директора МБУ ДО "Ханымейская школа искусств" создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве.

По окончании расследования 17.04.2016 года комиссией составлен акт формы 4. Комиссия не установилафакт несчастного случая на производстве, пришла к выводу об отсутствии оснований для акта формы Н-1.

С указанным решением комиссии не согласился государственный инспектор труда государственной инспекции труда в ЯНАО К., который оформил особое мнение, в котором полагал необходимым несчастный случай с Ф. расценивать как связанный с производством и подлежащий оформлению актом Н-1 и учете в учреждении.

08.06.2016 года государственным инспектором труда государственной инспекции труда в ЯНАО составлено заключение по несчастному случаю, произошедшему с Ф., внесено предписание в МБУ ДО "Ханымейская детская школа искусств" N 7-620-16-ОБ/84/1/2 от 08.06.2016 года об устранении нарушений трудового законодательства, составлении акта формы Н-1 по факту причинения телесных повреждений Ф..

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела суд первой инстанции пришел к выводам о том, что инцидент, произошедший 26.01.2016 года, не может быть расценен как несчастный случай на производстве, поскольку телесные повреждения были получены Ф. в ходе ссоры с водителем С., возникшей на почве личных неприязненных отношений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных названным Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, представленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности или его смерть.

Таких обстоятельств при рассмотрении дела судом установлено не было.

Из обстоятельств дела следует, что телесные повреждения были причинены Ф. С., на почве личных неприязненных отношений.

Согласно листкам нетрудоспособности Ф. находился на больничном в период времени с 27.01.2016 года до 08.02.2016 года.

Приговором мирового судьи судебного участка N 3 Пуровского судебного района ЯНАО от 10.06.2016 года С. призан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

20.07.2016 года Пуровским районным судом ЯНАО уголовное дело в отношении С. прекращено в связи с декриминализацией деяния, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, на основании Федерального закона N 323-ФЗ от 03.07.2016 года " О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности".

Вместе с тем, мировым судьей установлено, что С. 26.01.2016 года около 14 часов 20 минут в помещении гардероба МБУ ДО "Ханымейская детская школа искусств", расположенного по адресу: "адрес" на почве личных неприязненных отношений умышленно схватил сидящего в кресле Ф. рукой за шею сзади и силой выталкивал из кресла, причинив последнему физическую боль.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что в момент получения Ф. телесных повреждений Ф. не находился на рабочем месте, при исполнении служебных обязанностей. Действия Ф. в момент ссоры не были обусловлены трудовыми отношениями, отсутствует прямая причинно-следственная связь между полученными Ф. повреждениями и трудовыми отношениями с работодателем.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделаны верные выводы о признании незаконным и отмене предписания государственной инспекции труда N 7-620-16-ОБ/84/1/2 от 08.06.2016 и удовлетворении административных исковых требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.А. Семейкина