Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2016 г. по делу N 7-533/2016

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" Г. на решение судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2016 года вынесенное в отношении акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго") по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе N 6-1295-16-ИЗ/91/32/11 от 05 августа 2016 года, АО "Ямалкоммунэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 140 000 рублей.

Решением судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2016 года постановление должностного лица о назначении административного наказания оставлено без изменения.

В жалобе на указанное решение судьи, защитник АО "Ямалкоммунэнерго" Г., действующий на основании доверенности, просит его отменить, считая постановление должностного лица и решение судьи незаконными.

Защитник АО "Ямалкоммунэнерго" Я., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Выслушав объяснения защитника Я., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 21 июля 2016 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе в отношении АО "Ямалкоммунэнерго" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу, 24 июня 2016 года, было выявлено, что работнику - электрогазосварщику Б. выданы не все средства индивидуальной защиты, место совершения административного правонарушения указано: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут в протокол об административном правонарушении были внесены изменения: место совершения административного правонарушения изменено на "адрес". Указанные изменения в протокол об административном правонарушении оформлены определением об исправлении опечатки в протоколе.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии законного представителя (защитника) юридического лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении, иных процессуальных документов, и внесении изменений в такие процессуальные акты.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в протокол об административном правонарушении.

В нарушение приведенных правовых норм, указанные изменения в протокол об административном правонарушении внесены 22 июля 2016 года в отсутствие объективных данных, подтверждающих факт заблаговременного вручения извещения законному представителю (защитнику) АО "Ямалкоммунэнерго" о месте и времени рассмотрения данного вопроса должностным лицом и в отсутствие законного представителя (защитника) юридического лица.

Оформление изменений в протокол об административном правонарушении определением об исправлении опечаток, не устраняет допущенные существенные нарушения закона, поскольку статья 29.12.1 КоАП РФ, на которую сослался должностное лицо, не регулирует вопросы и не предоставляет право внесения в одностороннем порядке изменений в протокол об административном правонарушении.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, недопустимость протокола исключает привлечение лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, если он получен с нарушением закона.

В указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении с учетом внесенных в него изменений, не может быть использован в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку получен с нарушением приведенных норм и не отвечает критерию допустимости доказательств.

Указанные обстоятельства должностным лицом при рассмотрении дела учтены не были, судья Тазовского районного суда при рассмотрении жалобы защитника АО "Ямалкоммунэнерго" неправомерно посчитал, что изменения в протокол об административном правонарушении могут быть внесены определением об исправлении описки без извещения законного представителя (защитника) юридического лица.

Кроме этого, необходимо обратить внимание на следующие допущенные нарушения.

Как уже было отмечено, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в необеспечении работников средствами индивидуальной защиты.

Согласно статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации средствами индивидуальной и коллективной защиты работников признаются технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

Статьей 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение и замену.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 610 утверждено Положение о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, согласно подпункту 5.2.31 пункта 5.2 которого к полномочиям указанного федерального органа исполнительной власти относится принятие типовых норм бесплатной выдачи работникам сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

С учетом приведенного правового регулирования для привлечения юридического лица к административной ответственности по этой норме необходимо доказать факт нарушений при обеспечении работника конкретными средствами индивидуальной защиты, нормы предоставления которых для работодателя определены законодательством.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, АО "Ямалкоммунэнерго" инкриминировалось необеспечение электрогазосварщика Б.: бельем нательным, рукавицами брезентовыми, перчатками, поясом предохранительным, валенками с резиновым низом, перчатками зимними.

В качестве правового обоснования нарушений, административный орган в постановлении о назначении административного наказания сослался на пункт 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н.

В соответствии с пунктом 13 названных Межотраслевых правил работодатель обязан: организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки; сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам; выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

В этой связи, указанные правовые нормы регулируют лишь организационные вопросы надлежащего учета, контроля, сроков пользования СИЗ, а также порядок ведения личной карточки.

Таким образом, административным органом не учтено, что пункт 13 Межотраслевых правил не регулирует виды специальной одежды, обуви и других средств индивидуальной защиты, их нормы, порядок и сроки обеспечения электрогазосварщика.

Иного правового обоснования нарушений при обеспечении работника средствами индивидуальной защиты, административным органом в процессуальных документах не приведено, что не согласуется с бланкетной диспозицией ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении о назначении административного наказания от 05 августа 2016 (в котором не исправлялись описки (опечатки)) указано, что несчастный случай произошел 03.06.2016 года с электрогазосварщиком АО "Арктикнефтегазстрой" Б., при этом к административной ответственности привлечено АО "Ямалкоммунэнерго" (иной работодатель).

Изложенные обстоятельства оставлены судьей Тазовского районного суда без надлежащей оценки.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

При таких данных имеются неустранимые сомнения в виновности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, которые толкуются в пользу этого лица, поскольку объективных доказательств совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собрано не было.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения судьи, и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение судьи.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе N 6-1295-16-ИЗ/91/32/11 от 05 августа 2016 года, решение судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2016 года, вынесенные в отношении АО "Ямалкоммунэнерго" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление должностного лица, решение судьи.

В связи с отменой состоявшихся по данному делу решений, доводы жалобы защитника АО "Ямалкоммунэнерго" в части возможности объединения дел об административных правонарушения, имеющих различные состава административных правонарушений, подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" Г. удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе N 6-1295-16-ИЗ/91/32/11 от 05 августа 2016 года, решение судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2016 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись