Постановление Президиума Восточно-Сибирского окружного военного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 4Га-174/2016

Постановление Президиума Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 14 декабря 2016 г. по делу N 4Га-174/2016

Президиум Восточно-Сибирского окружного военного суда в составе:

председательствующего Турищева И.В.,

членов президиума - Соседова Д.Е. и Романенко Д.А.,

при секретаре Мункуевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ВрИО военного прокурора Кяхтинского гарнизона подполковника юстиции Б., поданному в интересах военнослужащего войсковой части 11111 майора Лещенко Д.С., об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, по кассационной жалобе представителя командующего войсками Восточного военного округа М. на решение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2016 года и апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 21 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Минашкина А.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, выступления административного истца Лещенко Д.С., полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты - без изменения, а также прокурора - заместителя военного прокурора Восточного военного округа полковника юстиции Волошина В.В., полагавшего необходимым судебные акты в части возмещения судебных расходов изменить, президиум

установил:

военный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах Лещенко, указав, что последний приказом командующего войсками Восточного военного округа от 24 декабря 2015 года "N" был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Полагая права военнослужащего нарушенными, военный прокурор просил признать приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, обязав воинское должностное лицо отменить его.

Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, административное исковое заявление было удовлетворено и изданный в отношении Лещенко приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности признан незаконным. На командующего войсками Восточного военного округа возложена обязанность по отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания на Лещенко в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. При этом с Федерального казённого учреждения "Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - ФКУ "ОСК Восточного военного округа") в пользу муниципального образования "адрес" взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в окружной военный суд 20 сентября 2016 года, представитель командующего войсками Восточного военного округа просит состоявшиеся по делу решение и апелляционное определение отменить и принять новое постановление об отказе в удовлетворении административного иска, приводя в обоснование следующие доводы.

Так, автор жалобы отмечает, что суды, делая вывод о несоизмеримости наложенного дисциплинарного взыскания совершённому проступку, в полной мере не учли характер допущенных военнослужащим упущений по службе, связанных с непосредственным исполнением обязанностей по занимаемой воинской должности - " ... ".

Кроме того, утверждая об обоснованности предупреждения Лещенко о неполном служебном соответствии, автор жалобы обращает внимание на то, что военнослужащий ранее неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за ненадлежащую организацию своей работы.

Помимо этого, автор жалобы полагает, что у суда не имелось оснований для взыскания с ФКУ "ОСК Восточного военного округа" государственной пошлины, поскольку названное учреждение от её уплаты в силу положений подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождено.

По запросу окружного военного суда от 21 сентября 2016 года дело было истребовано для проверки в кассационном порядке и поступило в суд 4 октября того же года. Определением судьи Восточно-Сибирского окружного военного суда от 23 ноября 2016 года кассационная жалоба представителя административного ответчика с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума окружного военного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум окружного военного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможна защита охраняемых законом публичных интересов. При рассмотрении настоящего дела судами допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, в том числе без учёта правовой позиции, содержащейся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Так, удовлетворяя административный иск, гарнизонный военный суд, согласившись с наличием у Лещенко упущений по службе, установленных разбирательством, пришёл к выводу о несоразмерности применённого к военнослужащему взыскания совершённому проступку. При этом суд принял во внимание отсутствие у Лещенко неснятых дисциплинарных взысканий и наличие поощрений, а также тяжесть совершённого проступка, обстоятельства и последствия его совершения, степень вины и личность военнослужащего, однако не конкретизируя их фактическую сущность.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции, не опровергнув признание гарнизонным военным судом наличия недостатков по службе, выявленных в ходе административного разбирательства, указал, что заключением по итогам разбирательства не определено, в чём выражается неудовлетворительная работа Лещенко, приведшая к гибели военнослужащего, а также не определена форма его вины. Кроме того, в апелляционном определении учтено, что Лещенко в период прохождения погибшим военнослужащим службы лишь три дня исполнял должностные обязанности " ... ".

Между тем судами не приняты во внимание требования действующего законодательства и правовая позиция, содержащаяся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, по рассмотрению дел, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности военнослужащих.

Так, в соответствии с пунктом 10 статьи 28.6 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" командир или судья военного суда, рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка в их совокупности.

Согласно пункту 82 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ, утверждённого Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года N1495, при назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

Ориентируя военные суды на проверку обоснованности привлечения к дисциплинарной ответственности военнослужащего, Верховный Суд РФ предписал оценивать и соразмерность применённого взыскания тяжести совершённого проступка и степени вины (пункт 38 постановления Пленума от 29 мая 2014 года N8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих"). При этом под несоразмерностью применённого к военнослужащему дисциплинарного взыскания понимается очевидное несоответствие применённого взыскания тяжести проступка.

Таким образом, лишь очевидное несоответствие применённого взыскания тяжести совершённого дисциплинарного проступка может свидетельствовать о необоснованности привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2015 года, ввиду того, что 19 декабря того же года военнослужащий войсковой части 11111 по призыву рядовой И. покончил жизнь самоубийством, заместителем командующего войсками Восточного военного округа по работе с личным составом проведено административное разбирательство, по итогам которого установлены события, предшествующие суициду. Так, 18 декабря 2015 года прапорщик Я. без объяснения причин взял новые ботинки у рядового И., о чём последний доложил своему командиру - капитану Б ... При обращении с требованием возвращения обуви прапорщик Я. в присутствии капитана Б. обвинил И. в доносительстве, нанеся ему удар по затылку. Не предпринимая каких-либо мер по пресечению действий со стороны прапорщика Я., Б. упрекнул военнослужащего по призыву в растрате вверенного имущества, пригрозив материальной ответственностью. Вечером этих же суток военнослужащий по призыву рядовой Х., вернув И. ботинки, потребовал передачи ему взамен " ... " рублей. В 6 часов 19 декабря 2015 года И. был обнаружен повешенным на лестнице чердака казармы. Установив в качестве причины самоубийства нервно-психологический срыв, вызванный психотравмирующей ситуацией на фоне психологического давления и отсутствия моральной поддержки со стороны командования подразделения, разбирательством было определено, что предпосылками суицида явились, помимо прочего:

- неудовлетворительная организация работы по воспитанию подчинённого личного состава, незнание их морально-психологических качеств, недостатки в работе по воинскому воспитанию и совершенствованию профессиональной подготовки офицеров и сержантов, упущений в выполнении статей 138-139 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ со стороны " ... " майора Лещенко. При этом непосредственными причинами суицидального происшествия по итогам разбирательства признаны действия прапорщика Я., выразившиеся в изъятии вещевого имущества у И., отсутствие морально-психологической поддержки со стороны командира капитана Б., совмещённое с угрозой материальной ответственности, вымогательство денежных средств рядовым Х. (л.д.92-99).

Основываясь на материалах разбирательства, командующий войсками Восточного военного округа пришёл к выводу, что в результате неудовлетворительного морально-психологического климата в подчинённом истцу подразделении произошло самоубийство военнослужащего, ввиду чего принял решение о предупреждении " ... " майора Лещенко о неполном служебном соответствии (л.д.7-14). При этом, исходя из содержания объяснений, приложенных к материалам разбирательства, командующему войсками округа было известно о временном замещении Лещенко с конца сентября 2015 года иной воинской должности и нахождении на лечении в декабре того же года (л.д.104)

Таким образом, установленные по итогам разбирательства обстоятельства происшедшего, нашедшие своё подтверждение в суде, не свидетельствуют об очевидном несоответствии применённого взыскания тяжести допущенных Лещенко упущений по службе, учитывая наступившие последствия - гибель военнослужащего по призыву, а также предшествующие этому события. Более того, Лещенко в занимаемой воинской должности " ... " находился с февраля 2014 года, то есть более полутора лет. При этом, исходя из требований Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ (статьи 138-139), он лично несёт ответственность за воинскую дисциплину и морально-психологическое состояние личного состава батальона, которые по результатам разбирательства были признаны неудовлетворительными и приведшими к самоубийству военнослужащего по призыву.

В заключении по итогам разбирательства и в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, приведены конкретные нарушения Лещенко требований воинских уставов и установлена форма его вины. Непродолжительное исполнение Лещенко должностных обязанностей в период прохождения службы погибшим военнослужащим не ставит под сомнение обоснованность решения о наложении на него дисциплинарного взыскания, принимая во внимание общий срок его нахождения в должности " ... ". При этом причастность лиц, из числа подчинённых Лещенко военнослужащих, в той или иной мере к самоубийству военнослужащего по призыву была установлена по итогам административного разбирательства и сторонами не оспаривалась.

В этой связи президиум приходит к выводу, что решения судов не соответствуют требованиям закона о всесторонней, полной и объективной оценке обстоятельств, установленных административным разбирательством по факту суицида, происшедшего в подчинённом Лещенко подразделении, ввиду чего подлежат отмене. Учитывая наличие у командующего войсками округа полномочий для привлечения Лещенко к дисциплинарной ответственности, президиум, не усматривая оснований для признания оспариваемого приказа незаконным и передачи дела на новое рассмотрение, полагает необходимым принять новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, пунктом 5 части 1 статьи 329 и статьёй 330 КАС РФ, президиум

постановил:

решение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2016 года и апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 21 июля 2016 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ВрИО военного прокурора Кяхтинского гарнизона подполковника юстиции Б., поданного в интересах военнослужащего войсковой части 11111 майора Лещенко Д.С., об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, отказать.

Председательствующий И.В. Турищев