Постановление Президиума Восточно-Сибирского окружного военного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 4Га-175/2016

Постановление Президиума Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 14 декабря 2016 г. по делу N 4Га-175/2016

Президиум Восточно-Сибирского окружного военного суда в составе:

председательствующего Турищева И.В.,

членов президиума - Гордиенко Ю.А. и Романенко Д.А.,

при секретаре Мункуевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 11111 майора запаса Осипенко Г.В. об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, и бездействия руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны РФ" (далее ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), выразившегося в невыплате надбавки за прохождение службы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, по кассационной жалобе административного истца Осипенко Г.В. на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 10 мая 2016 года и апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 4 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Минашкина А.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора - заместителя военного прокурора Восточного военного округа полковника юстиции Волошина В.В., полагавшего необходимым решения судов первой и апелляционной инстанций отменить и направить дело на новое рассмотрение, президиум

установил:

Осипенко обратился в суд с административным иском, указав, что приказом командующего войсками Восточного военного округа от 16 сентября 2015 года "N" (в редакции приказа от 19 февраля 2016 года "N") он был исключён из списков личного состава воинской части с 31 декабря 2015 года.

Полагая неверным исчисление продолжительности основного отпуска, а также то, что его исключение из списков личного состава воинской части должно состояться по окончании лечения в 2016 году, административный истец просил суд признать действия воинского должностного лица по его исключению из списков личного состава незаконными и восстановить на военной службе.

Помимо этого истец оспорил бездействие руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", выразившееся в невыплате с 21 сентября 2015 года надбавки за военную службу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями. При этом Осипенко просил взыскать с финансового довольствующего органа задолженность по оспариваемой надбавке и денежное довольствие по день, когда он будет исключён из списков личного состава воинской части.

Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, административный иск удовлетворён частично. Судом признано незаконным бездействие руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", выразившееся в невыплате Осипенко с 21 сентября по 31 декабря 2015 года надбавки за службу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями. На руководителя финансового довольствующего органа возложена обязанность по выплате названной надбавки Осипенко за период с 21 сентября по 21 декабря 2015 года. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в окружной военный суд 20 сентября 2016 года, административный истец, не соглашаясь с состоявшимися решениями в части отказанных требований, просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска в полном объёме, приводя в обоснование следующие доводы.

Так, автор жалобы отмечает, что до 7 апреля 2016 года он исполнял обязанности военной службы и не мог быть исключён из списков личного состава воинской части, поскольку находился на лечении, в отпусках по болезни и был освобождён от исполнения служебных обязанностей.

Кроме того административный истец обращает внимание на то, что на день исключения из списков личного состава воинской части (31 декабря 2015 года) он не был в полном объёме обеспечен денежным довольствием.

По запросу окружного военного суда от 21 сентября 2016 года дело было истребовано для проверки в кассационном порядке и поступило в суд 11 октября того же года. Определением судьи Восточно-Сибирского окружного военного суда от 24 ноября 2016 года кассационная жалоба административного истца с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума окружного военного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум окружного военного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) решение суда излагается в письменной форме и подписывается судьёй при единоличном рассмотрении им административного дела. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда, которая должна быть подписана судьёй и приобщена к административному делу (часть 2 статьи 177 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что административный иск рассмотрен судом по существу с вынесением решения 10 мая 2016 года. При этом в протоколе судебного заседания указано, что в судебном заседании 10 мая 2016 года была объявлена резолютивная часть решения суда (л.д.111), которая в материалах дела отсутствует.

Между тем отсутствие в материалах дела резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, в силу части 2 статьи 177 и пункта 5 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта и суду апелляционной инстанции надлежало устранить допущенное нарушение согласно требованиям названного Кодекса, что сделано не было.

Основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 КАС РФ).

Допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав административного истца, ввиду чего оспариваемые судебные акты независимо от доводов кассационной жалобы подлежат отмене на основании статьи 328 и пункта 2 части 1 статьи 329 КАС РФ, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Что же касается доводов кассационной жалобы, то они подлежат проверке судом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, пунктом 2 части 1 статьи 329 и статьёй 330 КАС РФ, президиум

постановил:

решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 10 мая 2016 года и апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 4 августа 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 11111 майора запаса Осипенко Г.В. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в ином составе судей.

Председательствующий И.В. Турищев