Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-11753/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей областного суда Кочеровой Л.В., Пшиготского А.И.,

при секретаре Сырбу М.В.

рассмотрела в судебном заседании " ... " декабря " ... " года дело по апелляционной жалобе А. К. муниципального района, апелляционной жалобе Матиенко Л.И. на решение К. районного суда Омской области от " ... " сентября 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора К. " ... " Омской области в интересах неопределенного круга лиц к А. К. муниципального района, Главе А. К. муниципального района Матиенко Л. И. о признании действий незаконными, взыскании необоснованно выплаченной материальной помощи, удовлетворить полностью.

Признать незаконными действия А. К. муниципального района по выплате Матиенко Л. И. материальной помощи в размере " ... " руб. " ... " коп.

Признать незаконным Распоряжение А. К. муниципального районаN " ... " р(л) от " ... " г.

Признать незаконным Распоряжение А. К. муниципального районаN " ... " р(л) от " ... " г.

Взыскать с Матиенко Л.И. в пользу А. К. муниципального района сумму выплаченной материальной помощи в размере " ... " руб. " ... " коп.

Взыскать с Матиенко Л.И. в доход местного бюджета гос.пошлину в размере " ... " руб.".

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор К. " ... " Омской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Главе К. муниципального района Омской области Матиенко Л.И., А. К. муниципального района о признании действий незаконными, взыскании необоснованно выплаченной материальной помощи. В обоснование указал, что прокуратурой К. " ... " Омской области проведена проверка соблюдения требований бюджетного и трудового законодательства., по результатам которой были выявлены нарушения действующего законодательства, выразившиеся в необоснованных выплатах материальной помощи Главе К. муниципального района Матиенко Л.И. за " ... " и за " ... " в общей сумме " ... " рублей на основании незаконных распоряжений А. К. муниципального района от " ... " и " ... ". В обоснование заявлений о выплате материальной помощи от " ... " и " ... " Матиенко Л.И. указал на прохождение лечения, однако документы, подтверждающие оплату лечения, Матиенко Л.И. предоставлены не были, в связи с чем прокурор просил признать незаконными действия А. К. муниципального района о выплате Матиенко Л.И. денежных средств в указанной сумме, признать незаконными распоряжения А. К. муниципального района от " ... " и от " ... ". Взыскать с Матиенко Л.И. в пользу А. К. муниципального района " ... " рублей.

В судебном заседании прокурор Ликутин А.Н. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Матиенко Л.И. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика Матиенко Л.И. - Золотых И.А., Маловичко Е.Г. в удовлетворении требований просили отказать в полном объеме, пояснили, что материальная помощь не является компенсационной выплатой. Материальная помощь входит в денежное вознаграждение главы КМР и факт недобросовестности гражданина, получившего названные суммы, не нашел своего отражения в материалах дела.

Представитель ответчика А. К. муниципального района - Подуданская П.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Главного Управления финансового контроля Омской области - Клепцова А.В., Литвиненко Ю.Л. исковые требования прокурора поддержали в полном объеме.

Представитель С. К. муниципального района в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования прокурора поддержал в полном объеме.

Судом постановленовышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель А. К. муниципального района - Подуданская П.В. указывает, что материальная помощь выдается работнику организации для личных нужд и не предусматривает необходимости подтверждения понесенных работником расходов. Факт наличия " ... " что явилось основанием для выплаты материальной помощи. Считает, что судом не были применены нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В апелляционной жалобе Матиенко Л.И. просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Ссылается на наличие оснований для получения дополнительной материальной помощи.

В отзыве на апелляционную жалобу председатель С. К. муниципального района - Энверова С.А. просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В возражениях прокурор КАО г. Омска считает решение вынесенным при точном соблюдении норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя Матиенко Л.И.- Маловичко Е.Г., представителя А. КМР Подуданскую П. В., представителя Главного управления финансового контроля Омской области Клепцову А.В., прокурора Бинко Н.В., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. " ... " Устава К. " ... ", формирование расходов местного бюджета осуществляется в соответствии с расходными обязательствами К. муниципального района, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления К. муниципального района в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исполнение расходных обязательств К. муниципального района осуществляется за счет средств местного бюджета в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных учреждений с соблюдением требований, установленных настоящим Кодексом, предусматривает ч. " ... " ст. " ... " БК РФ.

Во исполнение ч. " ... " ст. " ... " Федерального закона от " ... " N " ... "-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", а также ч. " ... " ст. " ... " Закона Омской области от " ... " N " ... "-ОЗ "Об оплате труда муниципального служащего в Омской области и о предоставлении муниципальному служащему в Омской области ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет", Решением С. депутатов К. муниципального района от " ... " N " ... " утверждено Положение "О денежном содержании муниципальных служащих К. муниципального района" (далее - Положение).

В соответствии с п. " ... " Положения, материальная помощь может выплачиваться муниципальным служащим сверх двух должностных окладов в год в связи с постигшим стихийным бедствием, пожаром, похищением имущества, тяжелым заболеванием муниципального служащего, необходимостью оплаты дорогостоящих лекарств или лечения для муниципального служащего или членов его семьи, в связи со смертью супруга (супруги) муниципального служащего и в иных подобных случаях по решению Главы К. муниципального района.

Согласно п. " ... " Положения, материальная помощь в случае, предусмотренном пунктом " ... " настоящего Положения, выплачивается по заявлению муниципального служащего при наличии подтверждающих документов.

В соответствии с п. " ... " Решения С. К. муниципального района N " ... " от " ... " "О денежном вознаграждении Главы К. муниципального района" (далее - Решение N " ... " от " ... "), наряду с прочим в денежное содержание Главы К. муниципального района входит материальная помощь в размере двух должностных окладов в год. Материальная помощь может выплачиваться Главе К. муниципального района сверх двух должностных окладов в год в порядке и на условиях, предусмотренных для муниципальных служащих К. муниципального района.

В соответствии со ст. " ... " Гражданского Кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей " ... " настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с Решением N " ... " от " ... " г. Распоряжением А. К. муниципального района N " ... "-р(л) от " ... " г. и Распоряжением А. К. муниципального района N " ... "-р(л) от " ... " г., по заявлению Матиенко Л.И. была выделена материальная помощь в размере " ... "-х должностных окладов за " ... " год, а также " ... "-х должностных окладов за " ... " год.

Кроме того, " ... " и " ... " г. Матиенко Л.И. были поданы в А. К. муниципального района заявления о выплате материальной помощи в размере двух должностных окладов, в качестве основания указано - прохождение лечения.

На основании распоряжений N " ... "-р(л) от " ... " и N " ... "-р(л) от " ... ", А. К. муниципального района было выплачено Матиенко Л.И. в общей сумме " ... " руб.

Прокурор обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на незаконность выплаченных Матиенко Л.И денежных сумм.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования суд согласился с доводами прокурора об отсутствии оснований для выдачи Матиенко Л.И. денежных сумм в качестве материальной помощи.

Согласно п. " ... " Положения, материальная помощь в случае, предусмотренном пунктом " ... " настоящего Положения, выплачивается по заявлению муниципального служащего при наличии подтверждающих документов.

В силу пункта " ... " Положения выплата материальной помощи в случае, предусмотренном пунктом " ... " настоящего Положения производится в пределах фонда оплаты труда муниципальных служащих, предусмотренного в смете расходов А. К. муниципального района на основании распоряжения К. муниципального района.

В качестве доказательств подтверждающих необходимость выделения материальной помощи Матиенко Л.И. представил " ... "

Согласно справки представленной " ... " Матиенко Л.И. с " ... " по " ... " г.г. " ... "

Стоимость медицинской помощи оказанной Матиенко Л.И. в рамках территориальной программы " ... " составила " ... " рублей.

В период лечения за счет денежных средств Матиенко Л.И. была оплачена палата повышенной комфортности на сумму " ... " рублей.

Проанализировав нормы п. " ... " и " ... " Положения "О денежном содержании муниципальных служащих К. муниципального района", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления дополнительной материальной помощи Матиенко Л.И., поскольку Матиенко Л.И. при прохождении лечения с ноября " ... " по март " ... " г.г. медицинская помощь оказывалась в рамках программы " ... " доказательств несения расходов Матиенко Л.И. на лечение суду представлено не было. Требований о взыскании оплаты за нахождение в палате повышенной комфортности не заявлялось.

При установленных фактических обстоятельствах судом сделан правильный вывод, что распоряжения N " ... "-р(л) от " ... " и N " ... "-р(л) от " ... ", в отсутствие сведений о понесенных Матиенко Л.И. затратах на лечение, о выплате Матиенко Л.И. денежных средств в сумме " ... " руб. не основаны на законе.

Таким образом, исходя из вышеизложенного судом сделан правильный вывод, что Матиенко Л.И. незаконно получил, а А. К. муниципального района незаконно выплатила из бюджета К. муниципального района компенсацию неподтвержденных средств затраченных на лечение в общей сумме " ... " (( " ... " + " ... ") - " ... "%) рублей.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах о наличии оснований для выплаты дополнительной материальной помощи подлежат отклонению, поскольку основаны на несогласии с оценкой суда приведенных норм материального права, и установленных фактических обстоятельств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Указание в жалобе на отсутствие оснований для взыскания денежной суммы со ссылкой на ч. " ... " ст. " ... " Гражданского Кодекса РФ основанием для иных выводов не является, поскольку судом установлен факт необоснованной выплаты указанной денежной суммы Матиенко Л.И.

По настоящему делу суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил закон, представленные доказательства оценил по правилам, установленным в ст. " ... " Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. " ... " Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение К. районного суда Омской области от " ... " сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи