Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-11874/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Чукреевой Н.В.,

судей областного суда Кочеровой Л.В., Фрид Е.К.,

при секретаре Луневой К.А.

рассмотрела в судебном заседании " ... " декабря " ... " года дело по апелляционной жалобе представителя " ... " на решение Советского районного суда г. Омска от " ... " сентября 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований " ... " о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" ... " обратилась в суд с иском к " ... " " ... " о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: " ... " Зимой " ... " года ее сын " ... " со своей супругой " ... " ссылаясь на необходимость получения последней денежных средства материнского капитала, попросили истицу подписать несколько документов, содержание которых разъяснены не были. При очередном обращении за субсидией на оплату жилого помещения по указанному адресу в январе " ... " года истица получила отказ, в связи с тем, что данная квартира на праве собственности принадлежит " ... " а также находится в залоге у " ... "

Просила признать договор купли-продажи недвижимости от " ... ", заключенный между " ... " и " ... " недействительным. Применить последствия недействительности сделки, возвратив указанную квартиру в собственность истице.

В судебном заседании истец " ... " участия не приняла.

Представитель истца - " ... " просила исключить " ... " из числа ответчиков, настаивая на исковых требованиях к " ... "

Ответчик " ... " в судебном заседании участия не принимала.

Представитель третьего лица " ... " возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на отсутствие оснований для признания сделки мнимой.

Представители третьих лиц " ... " в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановленовышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель " ... " ссылается на то, что на момент подписания договора купли-продажи недвижимости истица была введена ответчиком в заблуждение относительно характера и существа оформляемой сделки, денежные средства по которой " ... " получены не были. Считая заключенную между сторонами сделку по отчуждению жилого помещения недействительной, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель " ... " просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. " ... " ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. " ... " ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела, " ... " являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: " ... " по договору купли-продажи квартиры от " ... ".

" ... " между " ... " и " ... " заключен договор купли-продажи недвижимости (с возникновением ипотеки в силу закона), по условиям которого " ... " передала " ... " квартиру, находящуюся по адресу: " ... " свою очередь последняя обязалась принять и оплатить стоимость данной квартиры за счет собственных средств и за счет заемных средств, предоставленных ей согласно договору займа N " ... "-ДЗ от " ... " " ... "

Из содержания абз. " ... " п. " ... " договора купли-продажи квартиры следует, что в обеспечение обязательств, принятых на себя заемщиком по договору займа, недвижимое имущество поступает в залог (ипотеку) в пользу займодавца (залогодержателя).

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями в суд, " ... " ссылается на мнимый характер данной сделки, отсутствие намерения продавать квартиру.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств подтверждающих мнимый характер спорного договора стороной истца не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

В соответствии с ч. " ... " ст. " ... " ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании ч. " ... " ст. " ... " ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Таким образом, в рассматриваемом случае доказыванию подлежали обстоятельства того, что при совершении сделки стороны не намеревались ее исполнять: оспариваемая сделка не была исполнена, не породила правовых последствий. При этом исполнение договора одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой отнесено в данном случае на истца.

Согласно ч. " ... " ст. " ... " ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Исходя из п. " ... " ст. " ... " ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

Применительно к договору купли-продажи мнимость сделки исключает намерение продавца прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки и не передает продавцу какие-либо денежные средства.

В силу п. " ... " ст. " ... " ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что истец " ... " обосновывает свои требования тем, что указанная сделка была заключена в целях получения ответчиком материнского капитала, то есть сделка заключена для вида, без намерения на создание правовых последствий, которые наступают при заключенной сделке по отчуждению недвижимого имущества.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что стороны не имели намерения создать соответствующие правовые последствия, стороной истца не представлено.

Как следует из материалов дела договор купли-продажи на спорную квартиру был заключен " ... ", договор содержит все условия, предусмотренные ст. ст. " ... ", " ... " ГК РФ, сторонами подписан, прошел государственную регистрацию.

В подтверждение исполнения сторонами сделки договорных обязательств составлен акт приема-передачи недвижимого имущества от " ... ".

Из условий договора следует, что стоимость спорной квартиры определена в размере " ... " рублей. Оплата покупателем " ... " стоимости квартиры произведена с помощью заемных средств " ... " у которого с момента регистрации договора купли-продажи возникло право залога (ипотеки) на спорную квартиру в силу ст. " ... " ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), а также денежных средств материнского капитала.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что " ... " в силу преклонного возраста, состояния здоровья не могла понимать значения совершаемых ею действий в момент заключения оспариваемой сделки, введена ответчицей в заблуждение, основанием для иного вывода не является, поскольку истицей заявлены требования о мнимости сделки, иные основания судом не рассматривались.

Указание в жалобе, что " ... " фактически проживает в спорной квартире после заключения договора купли-продажи, спорная квартира является ее единственным местом жительства, продолжает вносить платежи за коммунальные услуги, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не являются бесспорным доказательством мнимости сделки купли-продажи с учетом доказанности намерения заключить сделку купли-продажи.

Доводы о неполучении истцом денежных средств, вырученных от продажи квартиры также не являются основанием для признания сделки недействительной, поскольку влекут иные последствия и иной способ защиты права.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оснований, предусмотренных ст. " ... " ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь ст. " ... " Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Омска от " ... " сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи